Moción de censura

Como todos los domingos, estaba viendo el Francotirador, programa dirigido por Jaime Bayly. En esta ocasión entrevistó, a mi entender por segunda vez, a la gran actriz peruana Magaly Solier.
Lo que llamó mi atención sobre la entrevista fue que Magaly dijo que ella no votaba, que pagaba su multa. Es cierto, aunque muchos no lo crean, en el Perú si una persona no vota, tiene que pagar una multa de 150 nuevos soles. Son unos 50 dólares americanos al tipo de cambio actual. Esto es por ley. Ignoro si algún otro país tiene esta ley que da vergüenza. Como es ya costumbre, veamos los hechos. La constitución política del Perú establece, en su artículo 31 lo siguiente:

“Artículo 31°. - Los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos mediante referéndum; iniciativa legislativa; remoción o revocación de autoridades y demanda de rendición de cuentas. Tienen también el derecho de ser elegidos y de elegir libremente a sus representantes, de acuerdo con las condiciones y procedimientos determinados por ley orgánica.

Es derecho y deber de los vecinos participar en el gobierno municipal de su jurisdicción. La ley norma y promueve los mecanismos directos e indirectos de su participación.

Tienen derecho al voto los ciudadanos en goce de su capacidad civil. Para el ejercicio de este derecho se requiere estar inscrito en el registro correspondiente.

El voto es personal, igual, libre, secreto y obligatorio hasta los setenta años. Es facultativo después de esa edad.

La ley establece los mecanismos para garantizar la neutralidad estatal durante los procesos electorales y de participación ciudadana.

Es nulo y punible todo acto que prohiba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos. *”

La constitución, para aquellos idiotas, es el documento legal supremo de cualquier república y contiene los derechos y deberes de las personas y ciudadanos. ¿Por qué digo personas y ciudadanos? Porque pues, idiotas, en el caso del Perú, son ciudadanos sólo los peruanos mayores de 18 años. Generalmente la edad en la que se adquiere la ciudadanía es los 18 años, pero puede haber países donde la ciudadanía se adquiera a mayor o menor edad. Las personas en calidad de turistas no son ciudadanos, ni los menores de edad. Los emigrantes ilegales tampoco son ciudadanos.
En fin, volviendo a la cita, dice claramente que el votar es un DERECHO. Como TODO DERECHO es RENUNCIABLE. Es una idiotez imponer una multa por no ir a votar y les voy a explicar por qué. Vamos a suponer ahora que se le pone multa por renunciar a todo derecho, lo cual sería lógico dado que se pone una multa por no ir a votar.
Las siguientes citas serán todas del artículo segundo de la constitución política del Perú, que empieza con la línea “Toda persona tiene derecho:”

“1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.”

Me quiero suicidar, mi vida no vale nada, voy a saltar de un puente. Pero antes, tengo que pasar por el banco de la Nación y pagar mi multa por RENUNCIAR A MI DERECHO A LA VIDA. Realmente ridículo.
Voy a salir a montar bicicleta pero no me voy a poner casco ni nada porque hace mucho calor. Hay una bajada que es espectacular y tengo que bajar por ahí. Pasa algo, caigo me ruedo, acabo con 3 costillas rotas, una contusión en la cabeza, una pierna rota y me tienen que llevar en ambulancia al hospital. Antes de ir al hospital, que me lleven al Banco de la Nación a pagar mi multa por RENUNCIAR A MI DERECHO A MI INTEGRIDAD FÍSICA.

“5. A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.”

Si yo quiero solicitar información con expresión de causa (explicar para qué quiero la información) ¿voy a tener que pagar una multa?

“11. A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de él y entrar en él, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería.”

Yo no quiero transitar por el territorio nacional, me entra la locura y me quiero quedar en mi casa y no salir nunca. Antes voy a tener que ir al banco a pagar mi multa ¿no?

“13. A asociarse y a constituir fundaciones y diversas formas de organización jurídica sin fines de lucro, sin autorización previa y con arreglo a ley. No pueden ser disueltas por resolución administrativa.”

Si yo no quiero asociarme ni constituir una fundación sin fines de lucro y por ende renuncio a ese derecho ¿tengo que pagar una multa?

“16. A la propiedad y a la herencia.”

Si yo no quiero heredar de mi padre o madre y quiero que lo herede directamente mi hijo(a) voy a tener que pagar una multa.

“18. A mantener reserva sobre sus convicciones políticas, filosóficas, religiosas o de cualquiera otra índole, así como a guardar el secreto profesional.

Yo quiero gritar a los 4 vientos que soy comunista y musulmán (por poner un ejemplo) voy a tener que pagar una multa. Es más, olvídense de las tarjetas personales, van a tener que pagar multa por renunciar al derecho de guardar su secreto profesional.
Todos esos ejemplos fueron terriblemente ridículos. Lo fueron por una razón, porque en esencia es lo mismo que pagar una multa por no ir a votar. Lo peor es que hay algunos casos donde, siguiendo el ejemplo del voto, hasta el Estado peruano debería pagar multas. Invoco al Congreso de la República a que, en términos populares, se “desahueve” y deroguen esa absurda ley.
Votar también debería tener parte de deber, pues la idea (en muchos casos sólo queda en idea) es que el pueblo elija a sus representantes, pero hasta hace poco los militares y policías no podían votar, a pesar que son ciudadanos (con excepción de algunos cadetes que se inscribieron en las instituciones siendo menores de edad y con autorización de sus padres o representantes legales) No tengo duda alguna de que algún(a) idiota dirá algo así como “¡ARRGG! Yo no soy del pueblo, yo soy de la alta sociedad, yo no me mezclo con esa gente”. Bueno, para su desgracia, “pueblo” somos todos sin distinción de clase económica. Ya he dicho que eso de la “clase social” me parece la mayor estupidez jamás concebida por el hombre (donde dentro de la categoría de “persona” no está incluída Andrea López de Castilla o al menos creo que ese es su nombre completo).
Los derechos no se compran ni se venden. Son lo único que prácticamente nos cae por “derecho divino”. Obviamente algunas personas, particularmente los padres utilizan el argumento “me tienes que respetar porque soy tu madre” (o padre según el caso). El respeto es algo que se GANA.
En fin, si el votar ya no fuera “obligatorio” (en realidad todavía se tiene la decisión sobre si pagar la multa o no) yo no iría a votar. En mi experiencia todos los políticos son mentirosos y conchudos (o corruptos). Voto porque no tengo plata para pagar la multa y porque bueno, en este país uno vota no por convicción, sino por el hecho de que los votos de los idiotas ignorantes (como, en mi opinión, lo fueron todos los que votaron por Ollanta Humala en el 2006) no elijan a alguien que va a terminar malogrando la economía del país o tomando medidas totalmente dictatoriales. Por supuesto, no estoy en contra de todas las “medidas dictatoriales”, como por ejemplo ese rumor que circuló sobre Ollanta Humala, que decía que iba a expropiar todas las casas del balneario de Asia me parece muy aceptable. Ya ha habido escándalos que señalan que se les ha prohibido a las empleadas domésticas bañarse en esas playas. Bueno, estos señores por muy propietarios que sean, no son propietarios de la playa, sólo de sus casas. La ley establece que las playas son “bienes de uso público”. Es decir, quien quiera las puede usar siempre y cuando se respete la ley. Según el diario oficial “El Peruano” el párrafo que interesa es textualmente el siguiente:

“Que, el artículo 17 del Reglamento de la Ley N° 26856, Ley que declara que las playas del litoral son Bienes de Uso Público, Inalienables e imprescriptibles y establece Zona de Dominio Restringido (…)”

Bueno, si bien no soy un erudito en materia de ortografía, quisiera saber por qué hay muchas mayúsculas ahí que contradicen lo que me han enseñado en la universidad. En fin, también me parece necesario cerrar el congreso, pues en cuanto a mi respecta es más un trabajo altamente remunerado de muy poca exigencia, pues es mi percepción que los congresistas van ahí más a enriquecerse que a legislar. Hace unos años, hubo el caso del entonces congresista Víctor Valdéz y su biblioteca. Esto no sería de gran interés de no ser porque el señor afirmaba que esta valía un millón de dólares. Recuerdo una toma de la supuesta biblioteca del millón de dólares, donde se veían unos 10 costales llenos de libros. Bueno, no me imagino que alguien trate tan mal algo tan valioso. También tengo información, de un amigo que afirmó tener una fuente interna, de que el Sr. Valdez compró estos libros en algún centro comercial estilo “La Parada” con el sólo fin de poder enriquecerse ilícitamente y no ser investigado por desbalance patrimonial. Si bien no sé si es cierto o no, a mi me parece perfectamente lógico, así como ingenuo, pues no creo que alguien sea tan idiota de creerse esa, pero bueno, según entiendo hubo una investigación al respecto, cuyo resultado ignoro. Una persona de Ucayali (departamento por el cual el señor Valdez era congresista) habla sobre el caso en su blog:

“Pucallpa. 09.12.07. No tuvo reparos al consignar en su declaración jurada que era dueño de una “biblioteca de un millón de dólares”. Tampoco que tenía por cobrar sumas millonarias por sus honorarios profesionales como abogado, prestado a diferentes entidades públicas y privadas por un monto de 40 millones de soles, un automóvil marca Odsmobile modelo Delta año 82 por 12 mil dólares, un terreno en Puerto Inca de 600 mil dólares, un terreno en Tournavista de 250 mil dólares, un terreno en Yarinacocha de 105 mil dólares, un terreno en el km. 13,500 de la Federico Basadre de 200 mil dólares, un inmueble en Lima de 70 mil dólares, entre otros bienes. Firmado: Víctor Valdez Meléndez DNI 06744369. Fecha, 28 de junio del 2001.

Se ponía así a buen recaudo, para justificar su desbalance patrimonial cuando dejara de ser congresista por si lo investigaran, a pesar de que en los Registro Públicos de Ucayali, no figuraba ninguna propiedad suya, por lo menos hasta el 31 de agosto del 2001.”

http://antenainformativapucallpa.blogspot.com/2007/12/vctor-valdez-melndez-atrapado-en-su.html

Nota: La ciudad de Pucallpa es la capital del departamento de Ucayali.

En fin, espero ver pronto la derogatoria de esa ley que multa a las personas que no voten, pues es multar el renunciar a un derecho, lo cual es absolutamente absurdo. Hace unos días, el Congreso de la República censuró al ministro de justicia Aurelio Pastor por un error que cometió. Lo que nunca va a pasar, es que el Congreso le dé al pueblo el poder para censurar congresistas. Obviamente, cuando se trata de proyectos de ley importantes, como el aumento del presupuesto para las Fuerzas Armadas o Policía Nacional, se demoran meses. Cuando se trata de algo absolutamente irrelevante e inútil para el país, como subirles el sueldo a los congresistas, en un día está aprobado, más rápido que el transbordador espacial. El pueblo debería ser capaz de censurar congresistas, para censurarlos a todos.

Agregado (Lima, 23 de Marzo del 2010 a las 9.48 am, hora local peruana o GMT -5)

Para seguir con las "joyas" del Congreso, veamos algunos apodos de nuestros queridos señores congresistas actuales, que sin duda alguna reflejan para qué esté el Congreso de la República del Perú:

La Narco: Nancy Obregón

Dirigente cocalera (del gremio de los productores de hoja de coca) acusada de tener vínculos con el narcotráfico.

La roba luz: Rocío Gonzales

Ex Congresista (fue desaforada) tras probarse que robó electricidad por medio de una conexión ilegal. Tiene una sentencia por delito doloso.

El mata perros: Miro Ruiz

Congresista que le disparó al perro de un vecino en plena vía pública. Luego de negarlo hasta el cansancio, terminó aceptando haberlo hecho.

El come pollos: José Anaya

Este señor ya es el ejemplo perfecto de como ven la mayoría de los congresistas al Congreso. Antes de copiar una nota informativa, quiero aclarar que el gobierno peruano le paga a los congresistas sus "gastos operativos". Estos incluyen, pero no están limitados a: costo de transporte, costo de viajes a su región, alimentación,etc. No estoy seguro como opera esto, si se les da el dinero y tras presentar comprobantes de pago que justifiquen sus gastos se les obliga a devolver el dinero que no gastaron, o si se les reembolsa. He aquí la nota informativa:

“Un otorongo más en el Congreso. Ahora resulta que el legislador de UPP, José Oriol Anaya Oropeza, prácticamente habría estafado al Congreso al presentar boletas falsas y adulteradas al Departamento de Contabilidad y Tesorería del Congreso por casi S/.7 mil mensuales, para justificar sus gastos operativos.

Según un reportaje del programa Prensa Libre, el 16 de abril del 2007 el upepo gastó S/.369 en la pollería Yorlas, ubicada en la avenida México 1337, en La Victoria (según la boleta N° 00951).

Cualquiera pensaría que le gustó la sazón de los pollos, pues retornó el 25 y 27 de abril, días en que consumió pollos por S/.428 y S/. 397, respectivamente, según consta en las boletas N° 00970 y N° 00979.

Pero, ¡oh sorpresa!, Anaya Oropeza nunca pisó la pollería porque, según la dueña, las boletas son falsas. La señora Laura Lozano Vargas señaló que su establecimiento no emite comprobantes por cifras que superan los tres dígitos.”

http://www.periodismoenlinea.org/200808141855/Noticias/Legislador-de-UPP-Jose-Anaya-estafo-al-Congreso-cn-facturas-falsas.html

Lo peor es que eso es sólo en cuanto a los pollos refiere, pues hay al menos otro escándalo de este congresista relacionado con viajes a Europa, que se puede leer en el resto de la nota informativa(El pedazo que no copié).
En resumen, para los flojos y también para los idiotas, el señor afirmó haber gastado 428 nuevos soles en una pollería un dia, 397 dos días después y 9 días antes, 369 nuevos soles. Si tomamos en cuenta que un cuarto de pollo cuesta aproximadamente unos 15 o 20 soles, es mucho pollo el que alega haber comido el congresista. Yo diría que se comió un criadero entero, cosa que es totalmente imposible, o que invitó a comer a todo el vecindario y a todo su despacho congresal. En el peor de los casos, el señor se tomó en cerveza, o en otra bebida, todo ese dinero. ¡Salud!

Les dejo algunas citas cómicas cortesía del Especial del Humor.

"Mira que hoy es el día del Congreso, cumplimos 187 años meciendo al país"- Lourdes Telacorta

"Señores periodistas, el Congreso cumple un año más de aniversario, 187 años en un hueveo de la puta madre"- Daniel Lisuratás

Nota: El Especial del Humor es un programa cómico que se emite los sábados a las 9 pm por Frecuencia Latina, por lo que si bien las citas no fueron dichas por los congresistas parodiados (Lourdes Alcorta y Daniel Abugattás), si fueron dichas por los personajes del referido programa, famoso también por reflejar el sentir de los peruanos.

Nota: Debido a un error del servicio de blogguer al momento de corregir el formato, tuve que eliminar la primera publicación y copiar el texto exacto en una nueva entrada. Fue absolutamente necesario para que el artículo se vea como yo quiero que se vea. Por tal motivo, la fecha que aparece en la parte superior, será un día después de la primera vez que fue publicado este artículo.

Advertencia

Las medicinas que tomo para la depresión no son comunes. No es como un Panadol o un Apronax que entran en tu sistema y salen en horas o días. Tanto el Welbutrin (o algo asi) como el Lamictal requieren cierta cantidad muchas veces superior a la del comprimido para hacer efecto. Tampoco son del tipo de drogas que entran y salen de tu cuerpo en cuestión de días u horas. Demoran mucho más en salir del sistema. Otro problema es que el cuerpo se vuelve adicto.
Estas pastillas han empezado a tener en mi efectos secundarios del tipo que detesto. Es por eso que, contrario a los consejos de muchas personas, incluyendo mi psiquiatra, he decidido dejar de tomarlas. Hacerlo de golpe es irresponsable y agonizante, pues exige tu cuerpo al máximo. Justo el tipo de cosas que me encanta hacer, las irresponsables y las que le exigen a mi cuerpo al máximo.
Tengo cierto deber en advertir sobre lo que va a suceder las siguientes semanas. Me va a suceder lo mismo que a un adicto a la heroína o cocaína. Al verse cortado de su droga, mi cuerpo va a entar en abstención severa y por eso va a empezar una desintoxicación. Esto incluye naúseas, mareos, dolores de cabeza y vómito. Quizá uno u otro sintoma más por ahí. No es de sorprender que voy a estar en extremo irritable, por lo que les advierto que se abstengan de dirigirme la palabra salvo que sea total y absolutamente necesario. Cuando tengan que, piensen muy bien en lo que van a decir, la más mínima cojudez que puedan decir me va a hacer explotar y ni voy a tener ganas ni me va a importar medirme. Pisen con cuidado.

Cavando la zanja

Es otra verdad básica de la condición humana que todo el mundo comete errores. Lo que las personas con inteligencia, razón y al menos un mínimo de lógica hacemos, es no echarle más leña al fuego cuando no es lo correcto y eso es lo que voy a evitar ahora, echarle más leña al fuego.
Acabo de volver de la universidad, a donde fui con el único propósito de conseguir el último documento que necesitaba para proceder con la denuncia por injuria contra Stephanie Lobstein. En cierto modo, se puede decir que fui por lana y salí trasquilado, pues terminé enterándome de algunas cosas de las que no tenía conocimiento y que cambian totalmente mi decisión. Mi intención era ir, hablar con Marcia (la secretaria de Liliana), averiguar cómo conseguir aquel documento y hacer todo el trámite que fuese necesario, aunque hubiera incluido ir a hablar con el mismo rector de la UPC, pero terminé hablando con Liliana. Lo curioso es que, a pesar de no notar ninguna intención de disuasión por parte de Liliana, terminó haciéndolo.
Me aclaró muchas cosas que, según lo que yo sabía no encajaban y me contó otras que yo ignoraba. En primera instancia, yo había supuesto que en realidad Stephanie había sido citada por Liliana para conversar sobre el tema, lo cual dejaba abierta la posibilidad de que Stephanie haya convulsionado por el nerviosismo de no saber qué le había dicho yo a Liliana y que pues hubiera mentido sobre los motivos de su convulsión y me hubiera echado la culpa a mi con el solo fin de perjudicarme. Sin embargo, resultó siendo que en realidad Stephanie se había acercado a la oficina de Liliana sin ser citada, lo cual descarta totalmente esa teoría. Según la versión de los presentes, no sólo de Liliana, ella estaba muy alterada en ese momento. Sólo hay dos posibilidades para eso, pues la convulsión descarta la tercera. Una persona puede fingir estar alterada, puede mentir sobre los motivos de la convulsión (ya dejé claro que ese no es el caso), pero no puede fingir una convulsión. Entonces, queda la posibilidad que yo en realidad la haya amenazado, cosa que no hice, o que ella por un motivo A o B haya malinterpretado los hechos, lo cual la llevó a creer que hubo una amenaza y posteriormente llevó a su convulsión. De pronto tiene sentido.
Si bien hasta el momento no ha habido, ni tampoco me importa que haya o no, una disculpa, el accionar de Stephanie y el de su familia revelan que se dieron cuenta que hubo una serie de malentendidos. Durante el proceso disciplinario que se me siguió, Stephanie no sólo cambió los hechos de su versión original, sino que tanto ella como su familia, desistieron del asunto. La versión pasó de “me amenazó a mi” a “amenazó a mi hermano”. Sus padres, que al inicio llamaban constantemente para insistir en el asunto, de pronto dejaron de hacerlo. Le dijeron a Liliana que me iban a denunciar, pero más allá de aquella ridícula carta notarial, no he recibido notificación alguna. Dados los hechos, se me ocurre que no ha habido una disculpa por vergüenza al tremendo error cometido. Retractarse y/o pedir disculpas son dos de las cosas más difíciles de hacer y no todos pueden hacerlo.
Por mi parte, mi idea de que Stephanie era una “basura” acostumbrada a asustar a la gente con una actitud “matonesca” (como la manifestada por su hermano), ha cambiado totalmente.
Por mi parte, yo soy de admitir cuando me equivoco y cuando cometo errores y aprender de estos. En este caso no estoy exento de errores, pues los cometí. Debí investigar realmente a fondo el asunto antes de sacar conclusiones o formarme ideas sobre Stephanie., por lo que me disculpo públicamente por eso. Felizmente, las circunstancias se dieron para que yo tenga que postergar el sentar la denuncia. Hubiera sido un gran error hacerlo. Felizmente también, soy un ser humano pensante, a diferencia de muchos humanos que aparentemente no pueden pensar. Me preocupé de estar listo para todo, de tener todas las pruebas antes de iniciar cualquier proceso legal. Gracias a esto, se evitó un error. Debí considerar que podía haber errores de comunicación. Hoy incluso he descubierto que hay errores de especificación en la resolución del consejo disciplinario. Hubo error de la universidad por no ser lo suficientemente específicos en la resolución, hubo un error de Liliana por no tenerme bien informado, hubo un error mío por no preocuparme de asegurarme que estaba bien informado y hubo un error de Stephanie de no aceptar que cometió un error y no retractarse de lo dicho.
Dados los nuevos hechos, he decidido no abrirle proceso penal a Stephanie y más bien zanjar y enterrar el tema aquí. Hay situaciones que se salen totalmente de control, como una depresión. Stephanie tuvo ese problema, su mente le jugó una mala pasada. Saludo con respeto su sapiencia para saber cuando desistir. Muchos idiotas habrían seguido con ese proceso y habrían insistido con tal de no hacerles ver a otros que se equivocaron y evitar pasar la vergüenza que muchos sentirían ante esto. No sé si Stephanie lee mi blog, pero en caso que lo haga, no quiero que se altere pensando en que va a haber juicio, en que va a ir a Santa Mónica o que va a tener que pagar reparación civil. Repito que no voy a abrirle proceso penal, considero este episodio como una mala jugada de la mente (que a cualquiera le puede pasar) y por ende no tiene responsabilidad alguna. Sería muy idiota enjuiciar a una madre que mato a su bebé porque mientras dormía rodó sobre el, pues no era conciente y por ende tampoco responsable, de ese acto. Esto ya no se trata de “darle una lección” ni vengarme, se trata de hacer lo correcto. Lo correcto es no revivir el fuego, es dejar esto en el pasado. Este episodio sólo ha sido una desafortunada convergencia de factores que complicaron todo. Habiendo cavado ya mi zanja y habiendo colocado el asunto ahí, me dispongo a enterrarlo.

Carpincho Contraataca

El 05 de setiembre del 2009, me llegó un correo bastante subido de tono. Si mal no recuerdo, lo mencioné en un artículo anterior. A juzgar por la fecha y el hecho que no tengo la más mínima idea quien es la autora, yo deduciría que es amiga de la probadamente mentirosa y bajo sospecha de sicótica, Stephanie Lobstein. La razón de esto es que, si se toma en cuenta que la publicación de mi primer artículo que narra el altercado con Stephanie Lobstein fue el 31 de agosto y el correo me llegó 5 días mas tarde, es una deducción totalmente válida. El correo no me pudo importar menos, pero hoy, domingo 24 de enero del 2010, más de 4 meses después, estoy inspirado para escribir y un poco corto de temas, así que por qué no contraatacar. El correo dice así:

From: andreita_lopez984@hotmail.comTo: Carpincho
Subject: PUTO CHOLO CABRO.
Date: Sat, 5 Sep 2009 00:15:44 -0300

RARO DE MIERDA. MIRA WEBON PORQUE NO TE METES TODA TU MIERDA PSICOLOGICA POR EL CULO Y T MUERES? O POR LO MENOS TE VUELVES NORMAL DE UNA PUTA BUENA VEZ. NO DAS CUENTA QUE ERES UN RARO DE MIERDA Q NO TIENES PERSONALIDAD? TE JURAS HOUSE, QUE PARA TU INFORMACION NISIQUIERA EXISTE. POBRE IMBECIL CABRO. HASTA TU HERMANO TE PEGABA POR RARO BIEN HECHO COJUDO. OJALA TE HUBIERA QUITADO LO CABRO Y LO MARICON A GOLPES. EN CUANTO A TU TIO, Q TE INTERNO EN ESA MIERDA. OJALA TE HUBIERAS QUEDADO AHI ETERNAMENTE PUTO. CREO Q ES HORA DE Q T PONGAS A PENSAR Q SI TANTAS PERSONAS DE TU DEGENERADA FAMILIA QUIERE Q ESTES INTERNADO PORQUE ERES UN DEMENTE, LO DEBERIAS DE TOMAR EN CUENTA. DEJA DE METERTE CON LAS PERSONAS. PORQUE TOOOOOOOODOS LOS DEMAS SON PERSONAS NORMALES CON VIDAS NORMALES Y COTIDIANAS. TU PASAS TODA TU VIDA DICIENDO Q TIENES PROBLEMAS Q TE PEGABA TU HERMANO Q LOS JUGUETES NO LOS GUARDABA. DEJAME DECRILO ASI : QUE PATEEETICA TU PUTA VIDA ENFERMO DE MIERDA. TODOS TENEMOS PROBLEMAS Y NO POR ESO NOS VOLVEMOS UNOS AUTISTAS DE MIERDA Q CREAN UN BLOG PARA CONTARLE AL RESTO DEL MUNDO LO MISERABLE Y PATETICA Q ES NUESTRA VIDA. COMPRATE UNA VIDA VIDA NORMAL, O DE UNA VEZ, CUMPLE TU META Y SUICIDATE DE UNA VEZ COSA Q HACES UN BIEN GENERAL AL MUNDO CHOLO DEFORME. TANTA DEPRESION POR LAS WEBAS? YA CORTATE LAS VENAS Y MATATE ROSQUETE. ATENTAMENTE,ANDREITA.

Primero que nada, yo tengo derecho a enfrentar a mi acusador, o en este caso mi atacante. Dado que no sé quién diablos sea, he partido de lo que dice y he conseguido, lo que me parece, es una foto bastante cercana físicamente a esta persona. He aquí:

Nota: cualquier parecido con la realidad probablemente no es ninguna coincidencia ya que, si se fijan, notarán que ambos HACEN LA FINTA de (entiéndase aparentan) pensar pero ninguno de los 2 en realidad lo hace. De nuevo, para los idiotas, partiendo exclusivamente de lo dicho en ese correo.
Vayamos ahora a lo divertido, barrer el piso con la compilación de cojudeces escritas en ese correo. Sin embargo, por otro lado me da cierta pena, pues soy defensor de los derechos de los animales. En fin, veamos:
Para empezar, todo el correo está escrito en mayúsculas. Normalmente, significa que la persona está gritando, alzando la voz o resaltando algo. En situaciones anormales es porque la persona es tan idiota o floja que no lo apagó, pero a pesar de todo y en ánimos de ser muy optimista (demasiado diría yo) y a pesar de tremenda cantidad de cojudeces escritas, voy a asumir que fue una de las normales. Primero, no te pases de cojuda, si buscaste resaltar algo, el hecho que el correo entero esté en mayúsculas le hace perder el punto. Si buscaste alzar la voz, vuelve a primero de primaria y aprende el uso de “¡” y “!” que son los símbolos del español que justamente sirven para eso. Aunque bueno, hasta donde sé la inteligencia del nivel de chimpancé nunca ha logrado comprender el uso de esos símbolos, así que mucha suerte, (por no decir ojala suceda un milagro porque de otra forma no lo logras) porque la vas a necesitar.
Otra cosa, asumiendo que naciste en 1984, por el “984” en tu correo, ya déjate de cojudeces pues hijita, ya estás bastante viejonaza para firmar “Andreita”. A una niña de hasta 13 años te paso que te digan Andreita, pero a los 25 ó 26 años (según tu fecha de nacimiento) no te pases pues. Te comento que todos los seres se desarrollan hacia adelante, no hacia atrás así que sácate ese traje estilo Monchi y firma como Andrea carajo que así te llamas. Ya sería realmente el colmo, aunque basándome en lo que escribiste, que tu firma, la cual usas para todo documento legal, diga “Andreita”. De pronto ya no soy yo el que debe suicidarse ¿no?
En fin, vayamos ahora a lo literal.

“RARO DE MIERDA.”

Hijita, el primero en decir que soy raro soy yo. Claro que con tu nivel de desarrollo intelectual (entiéndase totalmente NULO, INEXISTENTE, NIVEL DE AMEBA) no eres capaz de concebir el hecho de que ser raro no sólo tiene una connotación sexual, así que supongo que estoy en el deber de informarte, a pesar de estar totalmente convencido de que es por las puras. Por ejemplo, las personas adictas a la adrenalina como yo, somos raros, tanto en el sentido de que escapamos a la relativa normalidad que la sociedad dictamina y que los idiotas como tú adoptan como un mandamiento divino al ser totalmente incapaces de desarrollar ideas propias sobre el concepto de normalidad (eso resultó totalmente incomprensible para ti ¿no?), como en el sentido en el que somos un número realmente reducido de personas en relación a la población humana actual. Obviamente, todo aquel que es “raro” no es obligatoriamente homosexual, pues hay diferentes connotaciones de esa palabra tan mal interpretada por pseudo humanos como tú. Por cierto idiota, ¿Cuántas personas conoces que publiquen su vida? Lo hago para que los idiotas como tú lean y aprendan a pensar y razonar como se debe. Es por eso que no sólo publico mi vida, publico posibles razones, hipótesis, metodología del pensamiento y posibles causas. Claro que siempre habrán casos perdidos como tú. Si la selección natural se aplicara a los seres humanos, tú no hubieras llegado a los 5 años por bruta.

“MIRA WEBON PORQUE NO TE METES TODA TU MIERDA PSICOLOGICA POR EL CULO Y T MUERES?”

La psicología, asno, es una de las dos carreras universitarias más importantes, siendo la otra la medicina (obviamente incluida en esta última la psiquiatría) y te voy a explicar por qué. Ninguna otra carrera sirve si se está muerto (por enfermedad o suicidio producto de la depresión, lo cual sabrías si en algún momento de tu vida hubieras visto un noticiero o leído un diario o periódico) o si la persona está tan deprimida que no puede salir de su cama. El ser humano no podría existir si no existiera la psicología porque esta es parte integral del ser humano. Nuestra forma de ser, de pensar, está afectado por nuestras vivencias y lo que aprendimos de ellas. No podemos siquiera pensar con claridad si tenemos problemas PSICOLÓGICOS y/o emocionales que nos aquejan. NO HAY COSA QUE HAGA UN SER HUMANO que no tenga una connotación psicológica. TODOS LOS SENTIMIENTOS QUE GUÍAN NUESTRO ACCIONAR SON PSICOLÓGICOS. Miedo, ira, rabia, motivación, excitación (del tipo no sexual), amor, desprecio, avaricia y todo el resto, tienen una explicación psicológica que se puede trazar a un evento específico de nuestras vidas y el impacto psicológico que ese evento tuvo en nosotros. Así que como verás mi estimada involución humana, la psicología no es una mierda, tu capacidad de pensar y razonar lo es.
No conforme con eso, dada la oración, se puede deducir que tú crees que una persona se puede morir voluntariamente, lo cual es totalmente idiota. Morirse voluntariamente es suicidio o matarse, que son sinónimos. Googlea esos términos y empieza a usarlos. En ese contexto, “Y TE MUERES” es una bestialidad gramatical digna de un infrahumano o alguien totalmente ignorante.

“O POR LO MENOS TE VUELVES NORMAL DE UNA PUTA BUENA VEZ. NO DAS CUENTA QUE ERES UN RARO DE MIERDA Q NO TIENES PERSONALIDAD?”

A ver, veamos. ¿Quién no tendrá personalidad? Alguien que sigue al resto como una oveja o un borrego ¿o alguien que no y que por ende es raro? (onomatopeya del rebuznar de un burro) El hecho que yo no viva buscando la aceptación social como tú prueba que, de hecho, tengo mucha más personalidad que tú.

“TE JURAS HOUSE, QUE PARA TU INFORMACION NISIQUIERA EXISTE.”

Wow, el descubrimiento del siglo. ¿Tú recién te enteras no? Bueno, te informo que si bien Dr. House no existe como una persona, está compuesto de características de varias personas colocadas en una sola. No conoces el concepto de la INSPIRACIÓN ¿no? Las historias pueden ser creadas, las características físicas de un personaje también, pero su forma de ser SIEMPRE SERÁ INSPIRADA en una o más personas. Las posibilidades en las formas de ser son tan limitadas en relación a la cantidad de personas que nunca podrás encontrar alguien que sea único en cualquier aspecto. Siempre habrá una igualdad en alguna forma de pensar o de ser con algún otro ser humano. No hay nada que hacer, algunas personas son simplemente bestias, la raza humana está condenada. Son idiotas como tú los que han causado y están empeorando el calentamiento global.

“POBRE IMBECIL CABRO. HASTA TU HERMANO TE PEGABA POR RARO BIEN HECHO COJUDO. OJALA TE HUBIERA QUITADO LO CABRO Y LO MARICON A GOLPES. EN CUANTO A TU TIO, Q TE INTERNO EN ESA MIERDA. OJALA TE HUBIERAS QUEDADO AHI ETERNAMENTE PUTO. CREO Q ES HORA DE Q T PONGAS A PENSAR Q SI TANTAS PERSONAS DE TU DEGENERADA FAMILIA QUIERE Q ESTES INTERNADO PORQUE ERES UN DEMENTE, LO DEBERIAS DE TOMAR EN CUENTA.”

Ya que no te conozco, la única forma que sepas esas cosas es que hayas leído mi blog, pero claro, fuiste incapaz de leer bien. Anda, lee de nuevo los artículos hasta que te salgan raíces del poto (no creo que antes llegues a leerlos y entenderlos bien) y de ahí vienes a comentar.
Ahora bien, voy a hacer una defensa de los “cabros”. Yo soy heterosexual y no poseo ese pensamiento clásico de la época medieval. Ser “cabro”, homosexual o bisexual no tiene absolutamente nada de malo. Hay muchas personas que son homosexuales o bisexuales que son dignas de admiración. Marco Antonio, un provinciano que salió de la pobreza extrema, triunfó pero sobre todo jamás se olvidó de los necesitados. Creó una fundación para ayudar a la autoestima de las mujeres con cáncer, la fundación “Cabellos por la vida”.
Ernesto Pimentel, quien tuvo el valor de declararse homosexual y declarar que es VIH positivo en el momento de mayor intolerancia social que ha habido en los últimos 30 años. Una gran persona con un gran corazón que siempre está dispuesto a participar en todo lo que sea para ayudar.
Estos dos personajes han hecho más y son mejores personas en sus aproximadamente 40 años de lo que tu harás y serás en toda tu vida. Aunque te pese por tu mentalidad retrógrada, son homosexuales, son y siempre serán mejores que tú.
Claro que, no puedo dejar de mencionar que hay “locazas” cuya forma de vestir y hablar tremendamente escandalosa dejan mal a los homosexuales. Un par de personajes que según mi opinión entran en esta categoría son Carlos Cacho y Koki Belaúnde. No tengo la más minima idea de que les ven las personas como para que estén constantemente en televisión.
Volviendo a tu extracto cojuda de infierno, para empezar mi hermano me pegaba porque era un chibolo idiota que no tenía cosa mejor que hacer que ser un abusivo con alguien que obviamente, siendo 6 años menor, no se podía defender. Deberías saberlo, eso es comportamiento de cavernícola.
En cuanto a mi “tio”, ese idiota anormal se interna en una clínica cada vez que tiene una mínima depresión por carecer de la capacidad mental para saber administrar bien la gran fortuna que le dejó su padre y que, dicho sea de paso, malgastó de una forma digna de medalla de diamante porque una de oro le queda corta. Me pregunto cuanto tiempo durarías tú en un manicomio, no creo que más de 12 horas antes de volverte loca. Yo estoy orgulloso, porque a pesar de ser un adolescente, me manejé de la mejor manera posible, mantuve mi cordura y aprendí de la realidad humana, cosa que tú nunca has hecho desde tu palacio en las nubes pobre idiota. Para terminar, el único que me quiere internado en ese manicomio es el idiota bipolar de mi “tío”. Si no sabes, no hables cojuda.

Es raro, tú dices que soy un demente, yo tengo un exámen psicologico tomado por un profesional que dice que no. Por supuesto, el documento se basa en una serie de pruebas y muchos años de teoría y estudios que demuestran que la prueba psicológica funciona, mientras que tú te basas en tu idiotez... ¡Qué difícil! ¿Quién tendrá razón?

Por cierto, cuando uno tiene 17 años, al ser menor de edad, existe algo que se llama patria potestad. Sobre el papel es para el bien del menor, pero la realidad es que es una forma bonita de decirle cojudo a los niños y adolescentes. Por algún motivo que desconozco, las personas creen que aunque se les hable y se les explique, los niños nunca entenderán. Eso es decirles idiotas. Los adolescentes no tienen tanta suerte, no encontrarían un carro aunque chocaran con el. Cuando uno tiene la patria potestad de un menor (me parece que también se da en casos de personas mentalmente discapacitadas) se toman todas las decisiones legalmente importantes en la vida de este menor hasta que este cumpla los 18 años. Personalmente yo creo que tú tuviste un episodio de un incremento en la presión intercraneal y se te hernió el cerebro, causando la muerte de parte importante del total de tus neuronas, pero bueno. El punto es que, estando mi padre difunto en aquel momento, la ÚNICA PERSONA CON EL PODER LEGAL DE DECIDIR INTERNARME EN UNA INSTITUCIÓN MENTAL ERA MI MADRE. Motivo por el cual, te voy a ayudar con esta deducción lógica, mi “tío” NO TENÍA PODER LEGAL ALGUNO SOBRE MI PARA DECIDIR MI INTERNAMIENTO y eso se llama SECUESTRO y oh sorpresa, es un delito. Fui un idiota al no denunciar el hecho, pero esta vez es un error que no voy a volver a cometer.

“DEJA DE METERTE CON LAS PERSONAS. PORQUE TOOOOOOOODOS LOS DEMAS SON PERSONAS NORMALES CON VIDAS NORMALES Y COTIDIANAS.”

De nuevo, repitiendo lo mismo. ¿No tienes ideas tu no? Mira, me meto con las personas IDIOTAS O COJUDAS como tú. Me lo hacen demasiado fácil. Tu intento barato de correo insultante con la originalidad de una hoja de papel es un claro ejemplo de eso. ¿Personas con vidas normales y cotidianas? Bueno, lo normal es aburrido, lo extraño es interesante. Por último, tengo la libertad absoluta de hacer lo que me de la puta gana siempre y cuando no rompa ninguna ley, lo cual no estoy haciendo, así que jodete.

“TU PASAS TODA TU VIDA DICIENDO Q TIENES PROBLEMAS Q TE PEGABA TU HERMANO Q LOS JUGUETES NO LOS GUARDABA. DEJAME DECRILO ASI: QUE PATEEETICA TU PUTA VIDA ENFERMO DE MIERDA.”

¿Qué paso toda mi vida diciendo que me pegaba mi hermano? Hasta donde recuerdo ese no es tema central de ningún artículo. Habrán menciones por aquí y por allá pero nada más. A diferencia tuya yo soy conciente que esos hechos me han afectado en algunas situaciones específicas en algunos momentos de mi vida. Pero de ahí a que sufra, llore y me acuerde constantemente de eso, ya estás hablando por el culo. “Que los juguetes no los guardaba” bestia, es una sola mención y ni siquiera hablé de un juguete, hablé de un playstation 2. Ya que tu inteligencia de cavernícola no te deja entender, el playstation 2 es una CONSOLA DE JUEGOS Y NO UN JUGUETE.
"Que pateeetica tu puta vida(...)"Puta que conchuda. Mira quien habla, alguien que vino a escribirle un correo insultante a un total desconocido y todavia sin conocer bien los hechos. Quien fuese que dijo “dime con quién andas y te diré quien eres” tuvo tanta razón. Tú vida es tan pero tan patética que saltas de arranque, sin siquiera investigar bien los hechos, a hacer uno de los mayores actos de imbecilidad posibles: “Yo salto por mis amigos, yo los defiendo”. Anda y salta de un edificio de diez pisos y hazle un favor a la humanidad. Eres una cojuda. Asumiste que TODO LO QUE TE DIJO STEFFANY ERA CIERTO. Te comento estúpida de mierda, que es una regla básica de la condición humana que TODO EL MUNDO MIENTE. Que humillante debe ser para ti que un personaje que para ti es totalmente ficticio sea mucho más inteligente que tú, porque si, esa frase, que es una realidad, es de House.

Las mentiras de tu amiga han sido de tal calibre que te voy a contar que va a pasar. Como esto va a ser materia de un futuro artículo, no te voy a contar al detalle, pero voy a hacerte un resumen. Voy a denunciar a tu amiga, voy a pedir reparación civil por dañar mi imagen y mi buena reputación al cometer injuria y ÚNICAMENTE POR SER HIJO DE PUTA y porque tu amiga me “sirvió” en charola de plata todas las pruebas que necesito, voy a irme a la corte PENAL y voy a asegurarme que tu amiga tenga unas vacaciones totalmente pagadas, cortesía del INPE, en EL PENAL de Santa Mónica. De esa no me va a disuadir ni tu amiga, ni sus papás (dicho sea de paso que si su papá es realmente abogado debe saber que tengo todos los medios para hacerlo), ni Liliana (la decana de la facultad de psicología), ni el rector de la UPC, ni el presidente García ni nadie. Tengo la esperanza de volverme, con cierto grado de orgullo, el primer estudiante de la UPC (con algo de suerte del Perú) de mandar a prisión a otro no sólo de su universidad, sino también de su facultad. Esta semana tengo una reunión con mi abogado para detallar el proceder de la acusación penal, porque yo no soy un “perro que ladra y no muerde” (es una metáfora). Yo soy uno que ladra y al morder salta de arranque a la yugular. La venganza es un plato que se come frío.

“TODOS TENEMOS PROBLEMAS Y NO POR ESO NOS VOLVEMOS UNOS AUTISTAS DE MIERDA Q CREAN UN BLOG PARA CONTARLE AL RESTO DEL MUNDO LO MISERABLE Y PATETICA Q ES NUESTRA VIDA.”

La persona que más problemas tiene ahorita es tu amiga y no sólo del índole personal que, por lo que he visto ya son bastante malos, sino que ahora únicamente por cojuda, (es decir no pensar y/o no saber que cuando uno es adulto tiene que pensar en lo que hace) de índole legal también.

A ver, te lo voy a repetir porque hacer copy/paste no es tan complicado ni demanda tanto esfuerzo. Lo hago para que los idiotas como tú lean y aprendan a pensar y razonar como se debe. Es por eso que no sólo publico mi vida, publico posibles razones, hipótesis, metodología del pensamiento y posibles causas. Tengo la esperanza que las personas aprendan. Lamentablemente, dadas algunas personas que comentan en este blog y que no pueden ni leer, estoy perdiendo las esperanzas. Hay varios idiotas que me contra-argumentan cosas que yo no he dicho, es como debatir sobre la eutanacia, yo digo "la eutanacia está bien porque en realidad ya son personas muertas" y que me digan "Tú dices que la eutanacia está bien porque la energía nuclear genera desechos radioactivos" O seaaaaaaaaaaaaaa.. ¡CABLENET! A eso hemos llegado...

Puta esto ya es el colmo de la imbecilidad. Anda, abre Google ignorante de mierda y busca la definición de "autista". En realidad todavía no me explico que hago respondiéndole a una hembra de la especie Cromagnon como Andrea, pero supongo que simplemente debe ser que no tolero dejar “impune” tremenda cantidad de imbecilidades juntas. Llevo 3 años viendo a una psiquiatra que no ha visto señal alguna de autismo en mí en 3 años ¿Ahora que viene una pseudo humana con la inteligencia de una mosca a decir que soy un autista lo soy? Por favor…

Por cierto, yo no le tengo pena a los autistas, los envidio. Ellos no tienen que fingir que les importa lo que estás diciendo, solo porque seas su amigo, aunque se esté a punto de suicidar por todas las cojudeces que hablas. No tienen que guiarse de las estúpidas "reglas" sociales que la sociedad impone. ¿Te imaginas el poder de razonamiento y pensamiento que tendríamos si no tuviéramos la cabeza ocupada en cojudeces sociales? "Ay, ¿qué me pongo esta noche? Porque si voy vestida igual que esta chica.. ¡HORROR! ¡No!" Esa es una de tus frases célebres ¿no? Un autista no tiene que preocuparse por el que dirán, siempre será el mismo y nunca usará una "mascara" o desarrollará un "sistema de defensa" psicológico para defenderse de su entorno. Un autista no se deprime, no se suicida, no miente, nunca finge, nunca necesitará embriagarse para olvidarse de alguien o de algún problema, no necesitará fumar para lidiar con su ansiedad ni tampoco usará drogas ilegales para olvidarse de lo basura que cree que su vida es. Todo aquel que usa drogas es porque cree que su vida es una basura y necesita olvidarse de ese hecho. Puede ser tanto a nivel conciente como a nivel inconciente. Yo nunca he probado droga alguna, ni siquiera por curiosidad, pero si tuviera tu vida, estoy seguro que me estaría metiendo una plantación de marihuana diaria. Como verás, aunque nunca te pusiste a pensar en eso, (o a pensar en todo caso) los autistas son superiores a nosotros en muchos aspectos, pero también son muy inferiores en otros. Serán incapaces de comunicarse con otros de manera convencional, pero a veces lograrán hacerlo. Tendrán una conciencia limitada sobre el mundo que los rodea, pero claro, ya que tanto te apuras en usar ese término, supongo que los demás puntos en los que los autistas son inferiores al ser humano mentalmente sano, los sabes.

“COMPRATE UNA VIDA VIDA NORMAL, O DE UNA VEZ, CUMPLE TU META Y SUICIDATE DE UNA VEZ COSA Q HACES UN BIEN GENERAL AL MUNDO CHOLO DEFORME. TANTA DEPRESION POR LAS WEBAS? YA CORTATE LAS VENAS Y MATATE ROSQUETE.”

Si cojuda, voy a ir ahorita a polvos azules y le voy a decir a la señorita “¿me da una vida por favor?” Si vas a pretender insultar, al menos tómate la molestia de hacerlo bien. ¡DUH!
Yo soy caucásico, pero si fuera cholo, negro, gringo, chino o lo que sea, no haría diferencia alguna. Sólo un idiota cree que las características físicas hacen la diferencia en la personalidad (está científicamente probado que si hacen la diferencia en la salud). Solo una total cojuda que pierde un concurso de inteligencia contra una cucaracha usa “cholo” como un insulto.
Suicidarme no haría ningún bien al mundo. Que tú lo hagas sin embargo, mejoraría la raza humana. Es más, por el bien de la especie NO TE REPRODUZCAS. Métete de monja, amárrate las trompas de Falopio, sácate los ovarios y el útero, lo que sea con tal de que tus genes no pasen a una siguiente generación. Por favor, evita tamaña tragedia en la raza humana. Que tu tengas hijos sería peor que el Apocalipsis.
No hijita, no es tanta depresión por las puras. En estos años he aprendido que soy capaz de hacer lo que me proponga, he aprendido que no importa lo difícil que algo aparente ser, siempre hay una salida. Me he probado que soy fuerte, sobreviví 5 años donde gente se suicida en días o semanas. Considérate afortunada si sobrevives 1 semana a lo que yo viví. No trates de hacerte la que entiende del infierno si no has estado ahí. Yo estuve ahí y volví. ¿Cuántas personas conoces que puedan decir eso? También he aprendido que puedo ser un maldito hijo de puta y que no me importa serlo cuando tengo que. He aprendido tantas cosas que escapan a tu capacidad mental que sería por las puras escribirlo. Un ser humano verdadero y pensante toma cada cosa que le pasa y exprime las situaciones hasta aprender todo lo que sea posible. Toda esa información es una referencia para poder lidiar con una posible futura situación similar. Eso te lleva a mejorar como persona, en vez de estancarse en la etapa prehistórica como tú, así como evita que cometas el mismo error 2 veces.
La próxima vez que intentes meterte con alguien, primero mira con quien te metes y segundo, asegúrate que la piscina a la que vas a saltar tenga agua. Voy a decirte lo mismo que dejé claro en los artículos sobre tu amiga Steffany: cuando alguien me insulta o me agrede, es decir, me “muerde” (metafóricamente hablando) yo me volteo y muerdo (de nuevo una metáfora, anda donde tu profesora de primero de secundaria para que te explique que es una metáfora) más fuerte.

"Aquellos con la mayor capacidad para hacer el bien son aquellos con la mayor capacidad de hacer el mal" - No recuerdo quien.

Agregado (11 de Marzo del 2010 a ls 3:45 p.m hora local limeña [GMT -5])

Me he dado cuenta que cometí un ligero error. Nada muy grave, pero vale la corrección.

“TU PASAS TODA TU VIDA DICIENDO Q TIENES PROBLEMAS Q TE PEGABA TU HERMANO Q LOS JUGUETES NO LOS GUARDABA."

Si hubo un artículo sobre mi niñez y los golpizas que me propalaba mi hermano, a pesar de que afirmé que no. Afirmé esto porque no recordaba haber escrito sobre eso (Que importante para mi, me paso 24/7 recordando eso ¿no?) Ese artículo data del 2007 y fue por una necesidad de que mi siguiente artículo sea entendido.

Desde el 2007 no ha habido alguna otra mención sobre ese tema, por lo que cualquier persona con una cantidad infima de inteligencia, deduciría que no es importante para mi y que no hago drama al respecto.

De tragedia a milagro

Algunas veces, a algunas personas les toca vivir un episodio muy difícil. Sin embargo, por muy difícil que este pueda parecer, no lo es en lo más mínimo, pero si trae consigo una gran responsabilidad y una gran posibilidad de realizar un milagro. Un milagro no es algo hecho por un ser sobrenatural, es un acto realizado por una persona común y corriente, como ustedes o como yo. No es un acto totalmente imposible como transformar agua en vino, curar enfermedades que para la medicina contemporánea no tienen cura o resucitar a los muertos. Un milagro es tomar la decisión correcta y realizarla ante toda adversidad posible. Dicen que dar vida es un milagro exclusivo de un ser sobrenatural y todopoderoso, pero lo que la mayoría ignora es que nosotros tenemos ese poder en nosotros. Es muy simple, solo hay que decir una de 2 palabras milagrosas “si” o “hágalo”.
Hay muchas personas que batallan por sus vidas todos los días. No se trata de soldados en Irak o Afganistán, ni de los sobrevivientes de un desastre natural como el terremoto en Haití. Estas personas no están confinadas a una región específica, están alrededor del mundo. Son hombres, mujeres, niños y niñas. Todos ellos tienen algo en común, necesitan un órgano para seguir viviendo.
Si bien no recuerdo bien la fecha, me parece que el año pasado, leí ya sea en Correo o Perú21, ambos diarios que se compran diariamente en mi casa, que en el 2009 se reportaron unos 15 casos de muerte cerebral. Si mal no recuerdo también, me parece que se decía que 12 personas podían ser salvadas por cada paciente con muerte cerebral, aunque podría ser que me falle la memoria y que en realidad los casos sean 12 y 15 las personas que se pueden salvar por cada uno. En realidad me parecería idiota si quien escribió ese artículo hubiera incluido en esa cifra a las personas cuya calidad de vida se puede mejorar también. Una córnea no es vital para seguir viviendo pero hay transplantes de córnea entre, me imagino, muchos otros.
Asumamos que fueron 15 personas con muerte cerebral y 12 personas que se pueden salvar por cada una. Un poco de matemática básica, (15*10) + (15*2) daría como resultado 180 vidas salvadas. Lamentablemente, cortesía de la imbecilidad de algunas personas, (decir idiota es muy poco) 180 personas en lista de espera, tuvieron que seguir esperando por el órgano que les salve la vida. Lo peor del asunto es que en muchos de estos casos, estas personas con muerte cerebral eran, al igual que yo, donantes de órganos pero fueron los imbéciles de sus familiares los que quizá asesinaron a una o dos decenas de esas 180 personas. Algunas personas no tienen siquiera la suerte de tener unos meses de vida sin un órgano en particular. Una persona con un hígado muerto, (es decir la mitad o más de sus células del hígado o hepatocitos muertos) tendrá alrededor de unas 24 horas de vida.
Según la biblia, Jesús de Nazaret, Cristo para los cristianos y un profeta importantísimo para judíos y musulmanes, dice “Amad al prójimo como a ustedes mismos”. Aunque esto suene realmente ridículo e idiota, muchas de las religiones cristianas se oponen a la donación de órganos. No conforme con eso, el quinto mandamiento de tanto judíos como cristianos (quizá los musulmanes también tengan mandamientos, no lo sé) dice “No matarás”. Cuando una persona toma un cuchillo, una pistola o una soga y asesina a otra, le niega la posibilidad de vivir. ¿Hay acaso una diferencia entre eso y evitar que una persona reciba un órgano que se salvará la vida? No la hay, en ambos casos le niegas al otro la posibilidad de vivir.
Peor aún que una persona que se opone por motivos religiosos a donar uno o más órganos, es una persona que se niega por convicciones e ideas propias y terriblemente idiotas a hacerlo. Aceptémoslo, la religión es una lavada de cerebro increíble. Los padres le lavan el cerebro a sus hijos y los obligan a creer en un dios y en una forma específica de adorarlo aprovechándose de la condición de semi-dioses que poseen ante los ojos de sus hijos y estos a su vez lo hacen con los propios y la cadena continúa. Por cierto, los padres dejan de tener la condición de semi- dioses ante los ojos de sus hijos cuando estos alcanzan la pubertad. En algunos casos, algunas personas desarrollan inteligencia y no dejan que se les lave el cerebro, pero bueno eso es otro tema.
En mis 23 años de vida me he topado con las razones más absurdas e idiotas posibles por las cuales no se quiere donar órganos. Algunas son tan absurdas e idiotas que parece que un cavernícola tuvo esas ideas.
Alguna vez oí a mi hermano decir “yo quiero que me entierren entero”. Está bien, mi hermano nunca se ha caracterizado por ser un deslumbre de inteligencia, quizá si para molestar, hacer bromas o resaltar lo obvio, pero si esta idea está hasta el día de hoy en su mente, me daría vergüenza compartir algunos genes con él. Esa, me parece, es una idea del antiguo Egipto, donde los egipcios pensaban que iban a necesitar sus órganos en “la siguiente vida”. Hoy en día, que el reciclaje está tan de moda con todo este asunto del calentamiento global y la necesidad de ahorrar energía, ¿por qué no reciclar los órganos? Como que el asunto es un poco complicado ¿no? O le niego la posibilidad de vivir a alguien basándome en una idea ridícula y dejo que mis órganos se pudran o le doy a alguien el regalo más maravilloso que una persona le puede dar a otra, le regalo vida.
“No debes ponerte como donante en tu D.N.I porque si no te dejan morir para sacarte los órganos”. Tengo tantos lados por donde rajar de esta cosa (no se le puede llamar idea y si esto empezó como una idea real y no una broma, la raza humana está TAN condenada) que en verdad no sé por donde empezar. Algunos términos y frases me vienen a la mente, tales como: ética, respeto a la vida, juramento hipocrático, moral y asesinato.
El juramento hipocrático es uno que toman todos los médicos y que en esencia dice (no sé que dice exactamente) “no haré daño”. El Perú nunca ha sido un ejemplo de ética y valores (títulos universitarios, D.N.I, licencias de conducir, visas y en esencia cualquier documento se puede conseguir a 10 soles en el jirón Azángaro en el centro de Lima) y es cierto también que en algún momento y muy probablemente hasta el día de hoy existan mafias que roban órganos de muertos, pero obviamente sacarle los órganos a alguien vivo demanda mucho más papeleo.
No me imagino alguien de 18 años o más, que viva en la civilización y no en una tribu perdida del Amazonas, que nunca haya pisado una sala de emergencias. Oh sorpresa, es ahí donde se llega cuando uno tiene un accidente que pone en riesgo tu vida. Las urgencias no ponen en riesgo tu vida por lo que nadie te puede dejar morir. En estas salas hay no uno, sino varios médicos. Hay médicos residentes, enfermeras, doctores especialistas a veces (cuando son llamados), probablemente dos o tres internos o alumnos que hacen su externado (poner “externos” sonaría raro), pacientes (en el Perú es común que las salas de emergencias y de urgencias estén combinadas) y familiares de estos. En el caso de una persona con peligro inminente de muerte, es tratado por un grupo de unas 5 personas entre doctores y enfermeras. No olvidemos claro que los paramédicos de la ambulancia hicieron todo lo posible por salvar tu vida. Ahora bien, es lógico y razonable pensar que es muy improbable, si no es que imposible, que los 5 carezcan totalmente de ética y de respeto por la vida humana como para dejarte morir con el fin de sacarte los órganos. Cuando una persona muere en un hospital, no es necesaria una autopsia. Sé que en EE.UU si es necesaria en caso de muerte por motivo desconocido (con consentimiento de los familiares) y en casos de muerte sospechosa, como cuando uno entra por algo como una fractura en la pierna y sale muerto. Espero que sea igual en Perú, pero no estoy seguro.
No olvidemos que los parientes solían (felizmente en diciembre se aprobó un proyecto de ley para evitar esto) tener la potestad de cagarse en la voluntad del difunto, es decir podían decidir no donar los órganos del fallecido a pesar que este estuviera registrado como donante en su documento nacional de identidad (D.N.I).
Sobre los motivos religiosos, que también los hay, no sé que clase de idiota líder de alguna religión o fundador de esta, puede salir con esa idea retrograda de que dios no quiere que le salvemos la vida a alguien. Donar un órgano es salvar una vida, es dar el regalo de la vida. Si donar un órgano no está permitido en esa religión, bueno entonces que no sean hipócritas y que no llamen a los bomberos cuando su casa se esté quemando o a una ambulancia cuando alguno se esté muriendo. No interesa desde que lado lo quieran ver, NO HAY DIFERENCIA.
Los motivos de este artículo son tanto protestar como crear conciencia sobre la importancia de la donación de órganos. Yo estoy registrado como donador de órganos y dejé instrucciones precisas de que cuando muera se done todo lo utilizable (obviamente no voy a donar el corazón si fallecí de un ataque cardiaco). Había pensado también en dejar documentos con mi firma a varias personas dejando explícito mi deseo de donar mis órganos, pero en vista de la nueva ley ya no es necesario.
No esperen un milagro, realicen uno. Coloquen que quieren ser donadores en sus D.N.I (no esperen a que haya que renovarlo para hacerlo porque mañana los puede chancar un camión) y denle a alguien el regalo más maravilloso que una persona le puede dar a otra, regálenle la vida. Las únicas 2 excusas validas para no donar órganos son que lo necesitan para vivir o que sea una falla en este (o estos) la causa de su muerte. Si les toca decidir sobre los órganos de un difunto, donen todo lo que sea utilizable. Conviertan la tragedia de la muerte en el milagro de la vida.

Carpincho vs. dios

Esta es una confrontación épica. Es una especie de partido de fútbol. Vamos a ir por puntos y vamos a ver al final quien gana. Antes de pasar a la confrontación, quisiera añadir unas cosas importantes.
La negación es para los idiotas, pues negar algo que está ahí, o existe, es irresponsable pues las personas deben aceptar su responsabilidad. Por ejemplo, yo siempre digo que las personas están dañadas, creo firmemente en que la mayoría lo están. Estoy seguro que todos los que estudian psicología están dañados, aunque la decana de mi facultad opine lo contrario. Me gustaría en algún punto discutir con ella sobre eso, intercambiar puntos de vista, ideas y demás puede resultar tremendamente beneficioso y productivo para ambos. En fin, me desvié un poco del tema. Lo que yo no hago y nunca haré será decir que yo no estoy dañado. Lo estoy, probablemente mucho peor que la mayoría, pues mi daño involucra la lucha por mi supervivencia. Aparte de mis dones de observación e interpretación de las personas, tengo un tercero. Este tercero ha probado ser “el hijo no deseado”. Nada me haría más feliz que deshacerme de él, pero lamentablemente no puedo. A este último don se le puede llamar “sexto sentido”, quizá séptimo porque se supone que soy psíquico, medium y brujo, pero bueno. Antes de razonar mis observaciones de una persona, logro “ver” y sentir el daño psicológico que pueda tener. Aparentemente este “don” funciona solo cuando me interesan las personas, pues de no ser así habría visto el daño en Stephanie y me hubiera ahorrado un montón de problemas. Cuando conocí a Stephanie estaba cerrado al mundo, por eso nunca no sentí ni vi su daño. Sin mencionar claro que, no me interesaba verlo.
En fin, esta historia empieza con otra chica de la facultad. Una persona muy linda, muy alegre y muy risueña. Una persona realmente bella. Ya que esta chica no me ha hecho nada, ergo no tengo nada contra ella, voy a mantener su nombre en reserva. Al comienzo todo fue puro protocolo, pues como todos en el salón somos de la misma facultad y la facultad es pequeña, es una suerte de tradición conocernos entre todos.
Un día, esta chica me “soltó una bomba”. Me dijo algo que no sólo no vi venir, sino que causó un impacto muy grande en mí. Me dijo que oraba por mí para que sea feliz. Si bien a mi me pareció algo totalmente inusual, Mumi dice que ella también lo hace. Esa podría ser una respuesta totalmente válida, pero lo que es totalmente inusual es que lo digan y más aún a la persona por la que se ora. Mumi nunca me dijo, hasta ese día, que oraba por sus conocidos. Para esta chica, yo era eso. Nos veíamos semanalmente en clases, de vez en cuando intercambiábamos un par de palabras y nada más. Ella me dijo que oraba por mi durante nuestra primera conversación en Messenger. El hecho de que ore (o haya orado) por mi felicidad, por la felicidad que un casi total extraño, es lo que le da a dios su primer punto. Uno a cero para él. A pesar que eso me sacó de la depresión, no se apuren en darle a dios su segundo punto, luego explicaré por que.
Dios, sin embargo, está en una racha. Para yo conocer a esta chica, tuvieron que pasar muchas cosas. Desde los dos elegir la misma universidad, hasta yo tener todas aquellas recaídas en mi enfermedad para toparme con ella en una clase, puesto que yo soy 4 años mayor que ella si mal no recuerdo. Dos a cero para dios. ¿Parece que estoy en problemas no?
Carpincho contraataca, o más bien, dios la caga. Yo sabía que existía el amor por necesidad. Lo que no tenía idea que existiera, pero debo admitir que debí suponerlo por ser una deducción lógica, que también existe la amistad como necesidad. Por motivos de mi depresión, en aquel momento la amistad con esa chica era una necesidad. En ese momento yo la veía (ya no) como alguien con potencial para ser una de mis mejores amigas y como mi hermana, algo al nivel de Mumi. Sin embargo, esta chica resulta ser muy amiga de la probadamente mentirosa Stephanie Lobstein (ver mis argumentos con sus respectivas pruebas en los artículos “De vuelta a primera base”, “¡Soy inoceeeente!” y “De Ripley”) que en mi opinión personal es una psicótica pero claro, para los idiotas, debo recordarles que eso es sólo mi opinión personal basada en lo que he visto, que no poseo ningún titulo universitario y por ende no estoy diciendo que fehacientemente lo sea y que no poseo la representación legal de nadie, por lo que hablo únicamente y exclusivamente (algunas veces debo de ser redundante porque hay personas que aparentemente no saben leer) a título personal. Es obvio que los idiotas creyentes me van a decir “que sean amigas no es culpa de dios porque él nos da el libre albedrío y desde ese punto ya es nuestro asunto hasta el día de nuestro juicio ante él.” Un argumento muy cerrado y muy idiota. Creo yo que dados los artículos escritos sobre mi altercado con ella, he probado, más allá de toda duda razonable, que Stephanie Lobstein es, cuando menos, un mentirosa, pues ha mentido en repetidas ocasiones sobre ese asunto y le mintió a la universidad. Si mintió por maldad, con el fin de querer malograrme la vida o mintió por un transtorno psicológico, es tarea de un profesional en la salud mental (sea psicólogo o psiquiatra) determinarlo. Según los cristianos, ¿no es dios el que crea al ser humano? Bueno, hay todo un libro en la biblia sobre eso, el “Génesis”. Adán, Eva, la serpiente, la manzana, la patada (refiriéndome a cuando fueron echados del paraíso) bueno, todos conocemos esa historia. Dado que dos profesionales de la salud mental (una psicóloga y una psiquiatra) me han dicho que obviamente, dados los hechos, Stephanie tiene, o al menos aparenta (podría ser todo lo dicho por ella mentira y por ende lo que yo me enteré y les narré también) tener un trastorno psicológico, yo diría que dios la cagó y feo. Dos a uno para dios.
Ahora bien, si creen que la metida de pata de dios llegó sólo hasta ahí, siento desilusionarlos porque va más allá. Dado que las probabilidades de que Stephanie y la chica que oró (u oraba) por mi se encuentren y además sean amigas es remota, yo diría que dios la volvió a cagar. Si a esa remota posibilidad le sumas el hecho de que yo me encuentre con ellas y que yo haya sufrido de depresión y que me encuentre en ese momento de necesitar una nueva amistad y que justamente me fije en esta chica porque ella me dijo que oraba por mi, las probabilidades se vuelven ínfimas. Ahora bien, el problema surge cuando yo tengo el lío con Stephanie. De pronto había un enorme obstáculo entre yo y la otra chica para lograr una amistad, sobretodo considerando que voy a demandar a Stephanie por delito de injuria. Solo dios la podía cagar de una manera tan monumental. Empate a dos.
Producto de esto y aunque a muchos les pueda parecer absurdo, tuve una recaída en la depresión. Si no han tenido lo que yo (el tipo de depresión por la que la gente se cuelga, se tira de los acantilados de la costa verde, salta de ventanas, etc.) absténganse de hacer comentarios como “que idiota”. Tuve que volver a dejar mis estudios, no sin antes esforzarme a más no poder durante más de un mes y darme cuenta que en realidad dada la depresión no podía dar mi mejor esfuerzo en la universidad.
Un par de meses después, esta chica se alejó de mi. Aunque al principio no entendí por que y colapsé anímicamente, pensando en el tema mi cerebro empezó a unir los puntos y la sorpresa para mi fue abismal. Para que se hagan una idea, he aquí algunos de los correos que le escribí a esa chica desde poco antes del colapso, hasta que fue superado el problema.

From: Alonso González
To: …
Subject: Adios
Date: Fri, 13 Nov 2009 01:21:46 +0000

Felicitaciones, lograste hacer lo q nadie habia podido hasta ahora.. tire la toalla. Ya esto bordea con la hipocresía y me llega. "Yo te kiero" pero a la hora d los loros no parece. Hablamos por msn, t desapareces y dps d 2 horas me vienes a decir q sorry q tabas viendo un video d 4 min. Te mensajeo al cel no contestas. Te llamo, tmp contestas. Mira me siento como un cojudazo y ya me llego al pincho esto. No se puede siquiera hablar seriamente contigo x 10 minutos. Cuando madurez, no me llames. Adios

Poco después, vino este:

From: Yo
To:
Subject: algunas veces, me equivoco
Date: Fri, 4 Dec 2009 06:45:43 +0000

Eso ya no es novedad contigo no? En fin, no tengo idea como explicarte esto. Supongo q seria bueno arrancar por el comienzo. He sido un idiota. Cuando una persona entra a mi circulo más cercano, creo expectativas de ella. Una especie de meta a donde quiero que su forma de pensar las cosas y tomar decisiones "evolucione". Se trata de que aprendan a analizar todas las situaciones, a buscar lo que yo llamo "el panorama entero". En cierta forma se podria decir q busco su mejora como persona. El problema y lo que ironicamente yo no habia visto, era que suelo empujar a estas personas hacia esa idea. Al "empujarlas" se puede decir que "presiono botones" que hacen que se acaben molestando conmigo.Cuando nos distanciamos, de nuevo pensé que eras una idiota, porque no querías mejorar como persona. No solo eso, sino tmb una hipocrita. Ahora me doy cuenta que el idiota ciego fui yo y que tu simplemente estas molesta y/o incomoda con eso. En fin, luego de pensar esto y darme cuenta d mi error, pense que todo el cariño por ti iba a volver, pero no ha sido asi. Tampoco me interesa averiguar por que.
Te escribo este correo xq en el momento en el que algo involucra a mas d una persona, el resto tienen el derecho de saber, es lo correcto. Ya hize mi parte, hize lo correcto. Lo que tu hagas con esta informacion, no es por ser malo ni basura ni nada, pero simplemente no me interesa y esa es la cruda verdad. Adios.

En ese punto, mi cerebro empezó a ponerse en marcha y a conectar los puntos. Si creen que es algo inmediato, son idiotas. Es un proceso. Es un proceso que puede durar días, semanas, meses o incluso años. Ahora viene el momento del colapso:

From:
To:
Subject: Me gustaria
Date: Tue, 8 Dec 2009 20:48:01 +0000

Me gustaria dejar de ser una persona tan complicada. Por cierto, cuando dije "presiono botones" me referia a q lo hago inconcientemente.Sabes algo? Estoy dañado. Estoy dañado mas alla d cualquier posible reparacion. Abrirme al mundo me daña, cerrarme me da tranquilidad pero me hace miserable. En realidad te agradezco todos tus intentos por hacer que sea feliz, en serio intente con toda mi alma que resulte, pero no va a resultar jamas. Aunque cerrarme al mundo me haga miserable, me permite funcionar como persona. Puedo estudiar, salgo con mis amigos, voy a clases y todo eso. Abrirme al resto solo me ha generado heridas. Buscar la felicidad es importante, pero buscar la supervivencia es aun mas importante. Tengo el tipo de depresión mas severo que hay. Muchas personas se suicidan en dias o semanas, yo la he soportado casi 5 años ya. No te voy a negar que hay momentos en los que tiro la toalla, en los que deseo que me caiga un rayo y todo acabe. El otro dia busque un cuchillo de cocina y me corte el brazo izquierdo. No queria suicidarme, queria sangrar para saber que sigo vivo. No tienes idea lo que es mirar al pasado y darte cuenta que por mas que luchas y luchas la depresion sigue ganando.Me caes muy bien, eres una persona linda, super alegre y risueña. Por eso creo que lo mejor para ti es alejarte. De hecho ya paso no, pero solo en caso quieras volver. Cuando yo le digo a alguien todas esas cosas que te decia, es con la esperanza que puedan ver lo que no pueden ver. En verdad no me dabas la mas minima impresion de siquiera pensar en lo que te decia. Aparte, varias veces me dijiste "te quiero", pero nunca te vi pelear x la amistad y eso me parece hipocrita. En fin, no es que seas hipocrita es que no querias xq a veces resulto insoportable. Lo cierto es que entre mas quiero a una persona aparentemente mas la presiono para que mejore, mas la presiono para que piense mas las cosas y luego no tenga arrepentimientos. En fin, eso no fue voluntario. Seria bueno que me des algun tipo de respuesta, pero eso ya depende de ti. Adios.

Si, yo sé que parece guión de telenovela y de las huachafas para colmo. Pero bueno, algunas veces la vida es así. En realidad me hubiera gustado poner los siguientes correos aquí, pero como involucran anécdotas con nombres de varias personas, por cuestión de privacidad no lo voy a hacer. Sin embargo, no los voy a dejar colgados, voy a darles un resumen.
Me di cuenta que había hecho lo mismo con Jennifer (inconcientemente le presioné botones). Me empecé a preguntar por qué y me di cuenta que el motivo fue un problema con una amiga que yo creía superado y que se remontaba a muchos años atrás. De pronto empecé a desentrañar la maraña de las razones de mi depresión y entendí todo. De pronto estaba curado. No más depresión. Alrededor de dos meses después del episodio, puedo decir con orgullo y alivio que estoy oficialmente curado de la depresión. ¿Mucho para unas oraciones? Mi mente y mi capacidad de pensamiento son más poderosas que dios. No fueron las oraciones de ella las que me sacaron de la depresión, fui yo. Ni me vengan a decir "dios te dio esa mente y esa capacidad de pensamiento" porque hay gente que si bien por ser humanos la deberían tener, es puro adorno.

Marcador final: Carpincho 3 – dios 2

¡Chúpate esa!¡Te la volteé!¡HA HA!

El Especial Carpincho para después de clases

Muchas veces me he preguntado si las personas que conozco, especialmente las que son de más o menos mi edad (entiéndase 5 años más o 5 años menos) han visto un especial para después de clases, como Dawson’s Creek. Aparentemente no y tampoco han prestado atención a sus clases de educación sexual. Los seres humanos, en su minoría, cometemos idioteces de vez en cuando, el problema es cuando esto se vuelve una forma de vida, cometiendo idioteces a cada paso y se pasa entonces a formar parte de la mayoría. En algunos casos, los inocentes son quienes acaban pagando por las idioteces que se cometen. Muchas veces me he preguntado qué pasaría con mi vida si tuviera un hijo a esta edad y la respuesta siempre ha sido “no son tan idiota”. Sin embargo, cada vez me doy con la sorpresa de que más y más personas que conozco tienen hijos a una edad en la que no deberían. ¿Qué está sucediendo con la juventud entonces? Bueno, todo parece apoyar mi idea de que simplemente la juventud es más idiota. Por otro lado, hay que ser justos y decir que en algunos pocos casos, el nacimiento de este bebé supone lo que muchos llaman una “bendición”.
Primero que nada, un “especial para después de clases” es un término acuñado en 1972 por una televisora norteamericana. Se le llama así a un programa de televisión que habla sobre un tema social relevante o controversial y está dirigido a los jóvenes en edad escolar, particularmente adolescentes. Bueno, ahora yo lo adapto a mis artículos.
Bueno, el macho humano casi único en el reino animal, pues en la mayoría de casos, alrededor de los 12 o 13 años, sus testículos ingresan en su cuerpo y empiezan a subir hasta llegar al cerebro y eventualmente terminan fusionándose. Es como dijo una vez Jerry Seinfeld “los testículos juegan ajedrez con el cerebro y los testículos ganan”. En otros machos del reino animal, esto no sucede. Sin embargo, no es el único caso. Hay un monito muy interesante. Se llama el Bonobo, es un simio exclusivo de la República Democrática del Congo, que pertenece al género de los chimpancés y aunque son físicamente muy similares, el Bonobo es más pequeño y su comportamiento es cuasi hippie. Nota: OJO, estoy diciendo CUASI HIPPIE, no quiero hippies idiotas viniendo a decir que yo dije que su comportamiento es hippie porque no lo es. Sin embargo, parece que actúan bajo el principio Hippie de “peace and love” o “hágan el amor y no la guerra”. Un ejemplo:

Bonobo 1: ¡Oe reconchetumadre! ¡Ya pes won, desahuevate! ¡Esa es mi comida won!

Bonobo 2: ¡Oe no pes varón! ¡Yo llegue primero!

Bonobo 1: ¿Ah si? ¡Vaos a arreglar esto pes!

(Acá es donde sucede la exposición de atributos físicos y la resolución del conflicto)

Bonobo 1: Oe, ya que resolvimos esto, ¿Vaos a tener sexo?

Bonobo 2: ¡Vaos pe!

Si bien el sexo entre machos no es penetrante, suelen sobarse los penes entre si o los escrotos. Este especie tira (entiéndase tiene relaciones sexuales) por todo. Es una cosa digna de envidia por los usuarios de Viagra. Macho con hembra, hembra con hembra, macho con macho, viejos con viejos, jóvenes con viejos, para ellos es un vale todo sexual. Si creían que eso acaba ahí, pues no. Estos promiscuos por todo tienen sexo. Una discusión y tienen sexo. Encuentran una nueva fuente o lugar de alimento y tienen sexo. Una hembra quiere fortalecer su lazo social con otra y tienen sexo. Además de esto, parece que estos simios leyeron el Kamasutra, pues practican el sexo genital cara a cara (no hay penetración, sólo roces de los genitales), coito macho- hembra, sexo oral, frotaciones macho-macho y besos con lengua son sus prácticas sexuales. En fin, este artículo no es sobre los Pan Paniscus (si me preguntan a mi, yo hubiera puesto al bonobo como nombre científico Pan Promiscuos).
¿Los jóvenes actuales saben lo que es un condón? ¿Saben usarlo? Porque bueno es tan complicado que da miedo ¿no? De seguro muchos necesitan un manual para saber cómo usarlos, o algún tipo de maquinaria para poder utilizarlos, pero no es tan complicado. Les cuento que no es esos globos que usan los payasos para hacer animales. Para usarlo, se rompe el envoltorio, se coloca sobre el pene erecto y se desenrrolla. ¿Es acaso eso tan difícil? Si se tiene inteligencia de nivel de un macaco yo creo que no. Cualquier cosa por debajo de eso ya es otra historia, pero bueno, usar un condón es sólo para los más inteligentes, pues no importa cuan enamorados estén, uno nunca sabe si la otra persona no ha sido tan idiota de estarse revolcando con otros(as) sin condón. Obviamente, me estoy refiriendo a las ETS, o Enfermedades de Transmisión Sexual (lo pongo con mayúsculas, pues si no saben lo que es un condón y/o no saben usarlo, no creo que entiendan de dónde vienen las siglas ETS) Todo el mundo miente y decir “te amo” puede no ser una excepción a esa regla, sin mencionar claro que no es tampoco un contrato de exclusividad sexual pero tampoco es siempre relevante. Hay personas cuyo cuerpo es extraño, pueden pasar semanas o meses totalmente asintomáticos.
De todas las enfermedades de transmisión sexual, la más conocida es el VIH. Para los idiotas que nunca se informaron, el SIDA no se puede contagiar, pues es la última etapa de la infección por VIH y supone que el sistema inmunológico de la persona con SIDA es prácticamente inexistente. Tener VIH no es una sentencia de muerte, pero desarrollar SIDA si. Felizmente para todos los idiotas que olvidaron usar condón y ahora son VIH positivo, no todas las personas con VIH contraen SIDA. Si se trata el VIH con Otras enfermedades son Clamidia, Gonorrea, Hepatits B, Herpes, Papilomavirus humano (PVH), Molluscum contagioso, Piojos púbicos o “ladillas” (de ahí viene la expresión “eres una ladilla”), Sarna (y ustedes que pensaron que era exclusiva de los perros, si es que sabían que es o habían escuchado la frase “perro sarnoso”), Sífilis y Tricomoniasis. Hay una ETS que causa el cancer de cuello uterino en las mujeres, este cáncer es uno de los que más mujeres mata. Si no saben lo que son, abran Google y búsquenlo. Por cierto, también existe el condón para mujeres, el cual tampoco es tan difícil de usar, se dobla un poquito (sólo lo suficiente para que entre en la vagina) y se introduce.
Otro método anticonceptivo son las pastillas (consulten con su ginecólogo). Claro que estas pastillas no son milagrosas, sólo evitan que una mujer quede embarazada, (aunque me parece que si no salió ya, hay una en proyecto para hombres que afecta la movilidad de los espermas) pero como no son santas y no hacen milagros, no protegen de las enfermedades de transmisión sexual.
A pesar de esto, siempre habrá quienes son idiotas arrechos y pobres. Son aquellos que usan el mismo condón pero hasta el cansancio. El condón no esta hecho de acero, es látex y se rompe. Se debe usar para 1 sola penetración y se desecha. Esto está escrito en las cajas de condones, pero para algunos pues no saben, no pueden o simplemente no les da la gana de leer, que dicho sea de paso es una actividad netamente humana. Cuando un hombre penetra en repetidas ocasiones con un condón sucede lo obvio, se rompe. Gracias a la evolución y a la inteligencia humana, se inventó una pastilla que, si bien estaba dirigida a víctimas de violación, también puede ser usado por idiotas. Se llama Postinor, también conocida como “la pastilla del día siguiente”.
Si ya tuvieron un hijo no deseado, pues tomen esto en cuenta para la próxima. Si tienen un segundo hijo no deseado, pues háganse una vasectomía y dejen de ser lo que en esta ciudad se denomina “pinga loca”.
Ahora bien, voy a ser crudo. Usen condón pues. No importa si es tu enamorado(a), amigo(a) o lo que fuese. Esa persona se puede haber contagiado de una enfermedad sexual y estar asintomático. En última instancia, que diablos lo que te diga él (o ella), la primera lealtad de uno está consigo mismo. Si están enamorados(as) quiere decir que están idiotas, así que háganse un favor y absténganse de pensar cosas como estas mientras estén babeando por otra persona. “Es más fácil ver una batalla desde una colina que desde el campo de batalla”. Esa frase es cierta. Un amigo(a), un familiar, alguien de confianza puede mostrarles lo que no están viendo. Sin embargo, dado que la mayoría de la población es totalmente idiota, lo mejor es consultar con 2 o 3 personas, sólo en caso.

Añadido (Jueves 07 de enero del 2010 a las 4.36 pm. hora local limeña (GMT -5))

Tengo que aceptar que me apresuré en publicar este artículo, porque hay más cosas de las que quería hablar, temas que acabé no tocando. Algunos motivos fueron mi vida personal, me di cuenta que una amiga de la universidad (oh sorpresa) por quien yo tenía un cariño grande, no cumplió con mis expectativas. Otro tema es que mis amigos me apuraban, pero eso en realidad poco o nada me interesaba.
Bueno vayamos a lo interesante. Me quedé en que la pareja de idiotas se divierten, se revuelcan hacen su “chuculún”, la mujer sale embarazada y bueno vienen los líos de tiempo y dinero. Vayamos a ver entonces quien es el que sufre las consecuencias o “paga pato” como se dice en Perú. Lamentablemente, quien sufre no dice ni “A” literalmente, porque no puede.
Tenemos entonces 2 adolescentes idiotas con un bebe y es aquí cuando empiezan a llegar los problemas. Primero, el hecho de que el padre reconozca al hijo. Tengo que aceptar que todos los que he conocido han resultado padres responsables. Luego vienen las consultas prenatales. Con algo de suerte, la madre tiene seguro y el precio es bajo o está incluido en la cobertura. En la mayoría, si no es que en todos los casos, los abuelos van a ayudar económicamente en la medida de sus posibilidades. En realidad esto es de poca importancia para el punto, así que saltemos.
Los niños y bebés necesitan estar con sus padres, necesitan formar vínculos emocionales con ellos. Ahora bien ¿qué vinculo se puede formar con padres ausentes la mayoría del tiempo? Obviamente ninguno. El padre puede estudiar y/o trabajar y la madre igual. Los institutos y universidades demandan gran cantidad de tiempo así como también lo hacen los trabajos. Como se ve, tener un “papi” millonario no va a ayudar en absoluto a este problema.
Obviamente, los padres van a omitir totalmente su responsabilidad como tal los fines de semana y en vez de quedarse a cuidar a su hijo(a) van a salir. Es decir, sirven para tener sexo, para hacer “chuculún”, para “tirar” a manera idiota, pero no para cuidar al producto de su idiotez.
¿Qué va a pasar entonces con el bebé? Es imposible determinarlo con exactitud. Sin embargo, probablemente el peor escenario es que al crecer un poco, el o la niña desarrolle, un complejo cuyo nombre exacto no recuerdo en este momento, pero que consiste en “accidentarse” voluntariamente con el fin de llamar la atención de los padres, así como formar vínculos emocionales rápidamente con cualquier extraño con el fin de llenar el vacío sentimental dejado por los padres. Si su hijo(a) con el tiempo sufre muchos accidentes, probablemente no es torpe, ni tampoco es normal en un niño(a). Tomen en cuenta la posibilidad de este complejo especialmente si su hijo(a) es castigado(a) con regularidad en el colegio por hablar demasiado.
En resumen, si no pueden o no quieren lidiar con las consecuencias, no sean idiotas y aprendan a usar condones. Su hijo(a) no tiene por que pagar por su error cuando ustedes deciden que “quieren vivir” y evitar las responsabilidades del cuidado (no hablo de dinero, hablo de pasar tiempo con el o ella).

De Ripley

El 7 de setiembre me llegó una muy “cool” y tremendamente errada (entiéndase "llena de huevadas") carta notarial. Para ser sincero, es una sarta de cojudeces y mentiras pero como nunca he visto en mi vida. En mi opinión, quien sea que la redactó o no tenía la más mínima idea de los hechos, o se había fumado algo del tipo ilegal. Pero quien sabe, quizá no fumado sino jalado, aparte de pues necesitar unas clases de ortografía porque le faltan al menos 2 comas y tiene errores ortográficos que un adolescente de 15 años ya no comete, pero bueno no estoy aquí para corregirla, pero ya que de paso me puedo burlar de los errores, lo haré. Tan cerca que estaba mi fe en la raza humana en ser repuesta... una lástima, pero bueno, vayamos entonces a mostrar los errores en esta.

“(…) me dirijo a usted para manifestarle que su accionar contra mi persona, sus continuas agresiones verbales con calumnias y difamaciones con amenazas e injurias, hostigamiento e inducción al suicidio han dañado mi salud, alterado mi estado emocional, perjudicando mi honor y mi buena reputación, señalándome como una persona discriminatoria, de idelogía Nazi, y otros términos que UD (sic) Ha (sic) utilizado en el medio de comunicación (INTERNET) a todos nuestros compañeros universitarios y público en general.”

Primero que nada, tengo que darle con machete (metáfora) a los groseros errores ortográficos en este párrafo. Voy a asumir, dado que su nombre, numero de D.N.I, dirección y huella dactilar están en la carta notarial, que fue Stephanie la que la redactó, pero podría estar equivocado. Para empezar, no es “UD”, es “Ud.”. Sin mencionar claro que no tengo la más mínima idea de por qué alguien pondría “ha” con mayúsculas, dado que el punto en “Ud.”, no cuenta como punto y aparte.
Ahora comentemos, comencemos por ahí pero hay más. “Sus continuas agresiones verbales” ¿Ah? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Qué están hablando? ¿Qué se fumaron? ¿Qué jalaron? Para empezar, la palabra “continuas”, según la Real Academia de la Lengua Española, tiene por definición lo siguiente:

continuo, nua.
(Del lat. continŭus).
1. adj. Que dura, obra, se hace o se extiende sin interrupción.
2. adj. Dicho de dos o más cosas: Que tienen unión entre sí.
3. adj. Constante y perseverante en alguna acción.
4. adj. Mat. Dicho de una función: Cuyo valor cambia gradualmente con el de la variable independiente.
5. m. Todo compuesto de partes unidas entre sí.
6. m. Allegado a un señor que le favorecía y mantenía. A él le debía fidelidad y obediencia.
7. m. Cada uno de los que componían el cuerpo de los 100 continuos, que antiguamente servía en la casa del rey para la guardia de su persona y custodia del palacio.
8. adv. m. de continuo. No es posible que esté continuo el arco armado.

Las que se aplicarían en este caso, serían las opciones 1 y 3. Sin embargo, hay que tomar en cuenta la palabra “verbales”. De nuevo, remitiéndonos a la Real Academia Española, dice lo siguiente:

verbal.
(Del lat. verbālis).
1. adj. Que se refiere a la palabra, o se sirve de ella. Memoria verbal. Expresión verbal.
2. adj. Que se hace o estipula solo de palabra, y no por escrito. Injuria, contrato verbal.
3. adj. Gram. Perteneciente o relativo al verbo.
4. adj. Gram. deverbal.
5. adj. Ling. Dicho de un sintagma o de una frase: Que tiene por núcleo un verbo.

Si se observa la 2nda opción, dice “(…) Y NO POR ESCRITO.”, o sea que ¿dónde está lo verbal? ¿Tienes pruebas? Ya que no son verbales, tampoco pueden ser continuas asno. Durante el día que duró este altercado, pues el artículo en mención fue publicado el lunes 31 de Agosto del 2009 y hasta el día de hoy no ha habido más, hablé con ella una sola vez. UNA sola vez, donde ni siquiera la agredí. Fui amable y cortés, más bien fue ella quien, al retirarse, me agredió verbalmente diciéndome “que tal idiota”. Lo importante es que tengo testigos para probarlo.
¿Calumnias? ¿Difamaciones? ¡¿Amenazas!? ¡Qué tal concha pues! Más grande de en la que dormía la Sirenita. No digan nada, tuve que ver esa película con mi sobrina. Esto sinceramente ya es de Ripley, “créalo o no”. También me lleva a preguntarme en que realidad vive, o en todo caso qué diablos fuma, pero en fin. Vamos por partes. Para empezar, según el diccionario de sinónimos y antónimos, (http://www.wordreference.com/sinonimos/calumnia) Calumnia y difamación son sinónimos, por lo que calumniar y difamar también lo son:

“Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe:
calumnia
difamación, imputación, falsedad, maledicencia, impostura, denigración, infundio, mentira
Antónimos: honra, verdad, elogio”

Bueno, de por si alguien acá necesita clases de lenguaje. No saberse todos los sinónimos y antónimos de cada palabra está bien, pero no saber una pareja de sinónimos y antónimos TAN OBVIA, no se pasen pues. Si falsedad es sinónimo de calumnia y difamación, entonces tienen el mismo significado, ignorante de mierda. Ergo, no he hecho eso, pues he publicado pruebas de lo afirmado y lo he comentado, lo cual lo vuelve hechos concretos y probados, que es totalmente contrario a una falsedad. Lo que si es una falsedad y, por el significado mostrado arriba también una imputación, una falsedad y una difamación es afirmar que yo la he amenazado. Bueno, ya que ella afirma que yo la amenace de muerte, ¡yo quiero saber si fue a la Prefectura buscando una más dura! Digo, buscando una JUSTICIA más dura o, en todo caso, garantías para su vida. Yo la reto públicamente que muestre una prueba de una amenaza mía hacia ella. Puede ser un correo, un extracto del artículo, un post en alguna pared de Facebook, un testigo, un mensaje personal de Facebook, o lo que ella tenga. No va a haber nada, al menos de tipo legitimo, pues no lo he hecho. En todo caso, que presente un documento que pruebe que ella ha ido a la Prefectura a pedir garantías para su vida, pues si la he amenazado de muerte como ella afirma y si asumimos que su papá es en realidad abogado, pues es lógico que ella haya ido ¿no?
Injuria, sacado de nuevo del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, es lo siguiente:

injuria.
(Del lat. iniurĭa).
1. f. Agravio, ultraje de obra o de palabra.
2. f. Hecho o dicho contra razón y justicia.
3. f. Daño o incomodidad que causa algo.
4. f. Der. Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación.

Bueno, me parece que ya era hora que haya algo de realidad en esta carta notarial, que dicho sea de paso contiene más errores que las pruebas de lenguaje de un colegio y además parece sacada de un libro de cuentos de hadas. Si, yo la agredí de palabra, pero fue con DERECHO A REPLICA. La ley ampara este derecho. Si una persona te agrede verbalmente, tienes el derecho de agredirla verbalmente. Creo que con anterioridad me equivoqué, pues dije que era legítima defensa, en cuyo caso, si alguien te pretende agredir con un cuchillo, puedes sacar uno para defenderte. Si te "agarran" a balazos, tienes todo el derecho de "agarrarlo" a balazos tú también. ¿por qué creen que la policía nunca dispara primero? Es por eso que cuando un ladrón corre y le arranca la cartera a una señora, la policía no lo agarra a balazos pues, porque es uso de fuerza excesiva y además uso innecesario de fuerza letal. Si un criminal tiene un arma, la policía desenfunda las suyas y cuando dispara, la policía dispara. La excepción es cuando la vida de terceras personas está en riesgo, por ejemplo, transeúntes o rehenes. La legítima defensa se aplica sólo en casos físicos. Es derecho a replica, por lo que ella no es la agraviada. Es más, el agraviado soy yo porque ella fue la que insultó primero. Últimamente me está pareciendo que las personas o alucinan más de lo común, o el coeficiente intelectual general se está reduciendo a una velocidad alarmante para la especie. Para colmo, me han dicho que el papá de Stephanie es abogado, por lo que si tuvo algo que ver con la redacción de esta carta notarial, es entonces uno muy malo.
“(…) e inducción al suicidio (…)” Bueno, el que está a punto de suicidarse acá soy yo, esto ya es para no creerlo, para mandarlo a Ripley. Estoy empezando a pensar que hay algo más que nicotina en los cigarrillos que me fumo. Después de revisar mi artículo tantas veces como mi paciencia me lo permitió, encontré las supuestas inducciones al suicidio, que son tres, pero quiero ir comentándolas una por una, así que vamos a hacer eso. Primera supuesta inducción al suicidio:

Adivina que, yo enterré a mi papá, vi como el cáncer le chupaba la vida a mi abuelo durante meses, lo enterré, vi como moría mi abuela y también la enterré. ¿Tú crees que algo de eso cuenta? ¿Crees que interesa? Si, te duele, pero si no puedes vivir con eso, suicídate.

Para todos los idiotas, no lo pongo entre comillas porque son mis palabras. Bueno, eso podría sonar como una inducción al suicidio de no ser porque en realidad solo hay que prender las noticias un día cualquiera para ver una nota que diga “XX bebió un poderoso raticida mezclado con gaseosa porque su enamorada lo dejó”. Anda y hazles un juicio a los canales de televisión por “inducción al suicidio” y no jodas. Las personas se suicidan por mucho menos que 2 funerales. Ella dijo que era muy difícil para ella tener dos funerales a cuestas y aprobar Taller de Liderazgo, lo cual fue lo que motivó mi comentario. A propósito, es un CONDICIONAL. Sin mencionar claro que yo he vivido algo peor que dos funerales y sigo acá porque aprendí a vivir con ello. Eso es lo que las personas hacen, aprenden a vivir con ello y siguen adelante. Tampoco hay que ser un genio para saber que suicidarse es IDIOTA. En otro aspecto, la vida es un DERECHO y como todos es RENUNCIABLE. Los acusados pueden renunciar a su derecho de guardar silencio, pueden renunciar a su derecho a un abogado y representarse ellos mismos. De la misma manera, una persona puede renunciar a su derecho a la salud y negarse a recibir tratamiento médico, ¿Por qué una persona no puede renunciar a su derecho a la vida y suicidarse? De pronto ya no tiene tanto sentido. Vamos a la segunda:

Ahora si no te das cuenta de la igualdad por favor cumple la ley de evolución de Darwing y suicídate para darle paso a la selección natural.

Punto numero 1 es un condicional. Punto numero 2 es un favor, no una orden ni mucho menos. En todo caso, si fuera una orden, habría que ser un total imbécil para acatarla dado que yo no tengo el derecho de decirle a nadie que hacer salvo el caso que le pague y esa orden sea parte de su trabajo. Tampoco pues le voy a pagar a alguien para que sea la niñera de mi sobrina y le voy a ordenar que me lave los pies ¿pues no? Punto numero 3 anda y demanda a Darwing, porque él es el que se dio cuenta de la selección natural.

Si no crees que tu vida sea más valiosa que la de otros, te invito a firmar una carta de donación de órganos y suicidarte.

Esta ya hasta un chimpancé la entiende pues, no se pasen. Tanta gente muere cada año debido a la falta de órganos. Si no crees que tu vida es más valiosa que la de otros, firma una carta de donación y suicídate, pues así estarías salvando a mucha gente. Si sacamos la cuenta, pues sería un corazón, 2 hígados (el hígado idiotas, se puede partir en 2, pues se regenera), 2 riñones, 2 pulmones y algo así como 30 metros de intestinos (entre delgado y grueso) que se pueden donar. Ahí sólo estoy hablando de órganos, hay otras cosas que se pueden utilizar como las córneas. Si tomamos en cuenta sólo los órganos y suponemos que se está totalmente sano, estamos hablando de al menos 7 vidas salvadas. Aunque no se esté del todo sano, por lo menos se salvan 2 vidas. Obviamente, las personas no creen que sus vidas valgan menos que las de otros porque si no pues los hospitales estarían nadando en órganos de donantes, cosa que no sucede. En fin, solo por diversión, voy a poner a continuación lo que yo le hubiera dicho a una chica X si en verdad quisiera inducirla al suicidio. Dice así:

Oye inútil de mierda, tu vida no vale un carajo. Apestas en todo lo que haces, eres una perdedora. ¿Por qué no te tiras de un puente o te tomas 1 litro de Racumin ah? Termina tu asquerosa existencia de una vez.

De nuevo, recalco que eso sería lo que yo le diría a una chica si quisiera inducirla al suicidio. Si quisiera inducir a un hombre al suicidio, la cosa también iría por ahí.

“(…) perjudicando mi honor y mi buena reputación (…)”

Hablemos primero del honor. Esto es muy relativo, pues primero que nada no estamos en una sociedad islámica donde si una mujer tiene sexo con un hombre que no es su esposo, la agarran a pedradas. Yo no le he tocado el trasero, ni he propiciado roces indebidos con ella. Personalmente, preferiría propiciar roces indebidos con un gremlin, o una de esas cosas negras y carnívoras de las películas “Alien” antes que con ella, pero bueno.
Con respecto a la buena reputación, ¡QUE TAL CONCHA PUES MAMITA! Sin mencionar claro el grado de ignorancia, porque si decirle a alguien idiota o corto de entendimiento, que es su significado, fuera un delito las colas de las comisarías para poner denuncias por difamación, (aja, eso es un delito) serían más largas que las colas de jubilados afuera del Banco de la Nación en día de cobro. Ahora bien, yo he hablado con pruebas en la mano. Tengo todas las pruebas y he dicho MI OPINIÓN sobre sus acciones que pues sería la misma a la que llegue cualquiera con más coeficiente intelectual que una serpiente. No hay nada privado en las acciones hechas en un lugar público. Facebook es una RED SOCIAL y por ende es un “lugar” PÚBLICO. Si yo soy una celebridad casada y me voy a una discoteca o un bar con mi amante, Magaly tiene todo el derecho del mundo de sacar imágenes sobre eso y hacer uno de sus tan celebres “ampays”, PORQUE YO FUI EL QUE COMETIÓ LA FALTA AL “SACARALE LA VUELTA” A MI ESPOSA Y PARA COLMO, ME EXPUSE. Yo diría que tiene fundamentos ese argumento si yo hubiera dicho algo como “eres una perra, eres fácil, comercializas drogas” o algo similar. Cosa que, aunque hubiera querido decir, sería estúpido de mi parte hacerlo sin prueba alguna que lo confirme. Suponiendo que se lo hubiera querido decir, como no tengo pruebas, no se lo hubiera dicho. Yo no he dicho que sea inmoral, no he dicho que sea una criminal y hay que ser bien imbécil para no darse cuenta que “piraña filosófica” es una broma, sobretodo cuando a la tercera persona involucrada le dije “culebra con afro”. Si Susy Días hubiera puesto una demanda a cada persona que le ha dicho “bruta” o “tiene 1 neurona” (en referencia a ella) su abogado tendría que trabajar los casos hasta el 3500. Menos mal hay 7 billones de personas en el mundo porque si de Stephanie dependiera el futuro de la humanidad, yo me suicido. Entonces, ¿Por qué digo que conchuda? Bueno, porque tengo en mi mano cierto documento, que ya pasaré a comentar en la segunda parte de este artículo, donde se prueba que ella dijo que yo la había amenazado y de muerte todavía.

“(…) señalándome como una persona discriminatoria, de idelogía Nazi, y otros términos que UD (sic) Ha (sic) utilizado en el medio de comunicación (INTERNET) a todos nuestros compañeros universitarios y público en general.”

A ver, vamos por partes. Primero, una pequeña clase de lenguaje, cortesía de la Real Academia de la Lengua Española:

discriminar.
(Del lat. discrimināre).
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

Si una persona dice que es superior a muchos, ¿no está acaso discriminando a esos “muchos”? Claro que si y hay que ser bien idiota para no darse cuenta. Cuando una persona dice esto:

“(…) la verdad es que todos somos idiotas la diferencia es que mas idiota eres tu por hacerme caso en que escribas 3 veces tu comentario y mas idiota eres tu por no querer aprovechar las oportunidades que tienes (la misma chola) llegamos a la conclusion de que eres el idiota alpha (…)”

Eso lo dijo Stephanie en Facebook Y COMO SE LE MIRE ES UN COMENTARIO DISCRIMINATORIO. Ergo, es una persona discriminatoria porque discrimina. Yo a veces también lo hago, pero solo en base a lógica y razón (entiéndase razón como la capacidad humana de racionalizar hechos). Es más, toda persona que alguna vez haya dicho “cholo de mierda”, “negro de mierda”, “cholo imbécil” o alguno de sus derivados, es discriminatoria porque discrimina. Claro, yo no estoy exento a esto, pues en alguna ocasión he dicho alguna de esas expresiones. Sin embargo, intento no ser para nada una persona discriminatoria, pues en realidad me parece idiota serlo.
En otras noticias, alguien por favor déme una razón aunque sea mínimamente razonable o lógica (aparte claro de porque es una idiota) de por qué alguien puede confundir “Una idiota que se cree algo asi como Hitler, solo que en vez de que su raza sea superior al resto del mundo, tu juras que tu nomás lo eres” con “eres una Nazi”. ¡O sea CABLENET! Si yo le digo a alguien “eres algo así como un santo” ¿Quiere eso decir que lo sea? ¿Soy el Papa acaso? Obviamente no lo soy, no puedo canonizar a nadie. Si yo le digo a alguien “eres una especie de doctor”, no quiere decir que me volví universidad y ahora doy títulos en medicina. Quiere decir que tiene algo en común, podría ser cualquier cosa. Ahora es momento de la clase de historia universal. Hitler pensaba que su raza, la raza Aria, era superior a todas las demás. Es por eso que mataba judíos y gitanos, así como esterilizaba a las personas mentalmente enfermas con el fin de que no se reproduzcan. De la misma manera, los miembros de la SS, quienes tenían que probar fehacientemente que eran Arios, eran motivados a casarse con mujeres probadamente Arias y procrear como locos. Si Stephanie dice: “(…)es xq no hago esfuerzo alguno para ser superior... todos se esfuerzan ...yo no me esfuerzo e igual soy superior o igual” ¿No es entonces una comparación válida? Si pues, lo es. Ella esta diciendo que es superior a muchos otros AL IGUAL QUE HITLER LO PENSABA. Claro pues que si yo, en lugar de decir Hitler hubiera dicho "Pepito Gómez", nadie sabría quien diablos es Pepito Gómez. Lo peor es que todavía hago la aclaración que me refiero únicamente a ese aspecto y aún así algunas personas se las arreglan para malinterpretar los hechos y pensar (si a eso se le puede llamar pensar) que yo le dije “neo-nazi” o algo parecido.
Seis paginas después, por fin acabo de explicar ese primer párrafo y mostrar que no sólo está lleno de hechos que no pasaron, de errores ortográficos y un desconocimiento casi ridículo de su lengua materna.
La carta notarial luego habla de “Que en este momento usted ha ocasionado en mi persona un enorme daño moral (sic) psicológico y de salud (…)” Todavía no entiendo que clase de alucinógeno ha consumido, que enfermedad que provoca alucinaciones tiene o qué diablos le pasa para inventar tamañas mentiras, pero bueno. ¡NO SEAS CONCHUDA PUES! Decir que alguien te ha amenazado de muerte cuando no lo ha hecho y/o no lo puedes probar, es DIFAMACIÓN, y la DIFAMACIÓN (apréndete esa palabra) ES CAUSAR UN DAÑO MORAL.

“Por tanto (sic) mediante esta carta notarial Solicito (sic): Que (sic) borre de Internet (sic) todos los mensajes mandado (sic) por usted así como los comentarios vertidos en su blog sobre mi persona y que cese su hostigamiento. Y (sic) evitemos llegar así a problemas legales de mayor implicancia.”

Bueno, me veo obligado a repetir: ¡Qué tal concha! Pero primero, lo errores de ortografía. “Solicito” no lleva mayúscula. El “que” está de más “(…) solicito: borre (…)" es perfectamente válido. Internet no lleva mayúscula pues no está al comienzo de la oración y tampoco es un nombre propio, no importa lo que Microsoft word diga (Microsoft si es nombre propio). Es “mandados”, en plural pues de habla de “mensajes”, en plural. NUNCA JAMÁS se empieza una oración con “y”. ¿Por qué puso “en” en lugar de “a”? Clases de lenguaje por favor, un niño de 10 años redactaría mejor. Quizá no uno peruano dado el estado de la educación en el país, pero quizá uno de España.
Alguien aquí tiene un muy pésimo conocimiento sobre internet y sobre la privacidad, pues decir que “(…) borre todos los mensajes mandados por usted (…)” es idiota por varios motivos. Para empezar, las únicas copias de esos mensajes están en su correo y el mío. Dado que luego dice “(…) así como los comentarios vertidos en su blog (…)”, no incluye las citas de mis artículos. Bueno, volviendo al correo, nadie puede obligarme a borrar o no mails de mi correo porque es PRIVACIDAD. Sin mencionar claro que son evidencia.
Sobre borrar los “comentarios” que en realidad son artículos, vas a tener que hacer algo mejor que eso para lograr que lo haga. A mi no me vas a asustar con una carta notarial, pues tengo todo el derecho de comentar hechos, con pruebas en la mano y expresar mi opinión al respecto, pues PARA ESO SE INVENTARON LOS BLOGS. Sin mencionar claro que en Perú hay LIBERTAD DE EXPRESIÓN. ¿Sabes que pasa cuando alguien pretende asustarme o “morderme”? Entiéndase por “morderme” causarme daño moral, físico y/o psicológico. Bueno, yo muerdo (misma metáfora) y más fuerte.
Luego dice “(…) que cese su hostigamiento.” Siempre me he preguntado por qué a las personas les encanta usar palabras que suenan “muy rebuscadas” pero no tienen la más mínima idea de su significado. Vamos con la clase de lenguaje, como siempre, cortesía del diccionario de la lengua española.

hostigamiento.
1. m. Acción y efecto de hostigar.

hostigar.
(Del lat. fustigāre).
1. tr. Dar golpes con una fusta, un látigo u otro instrumento, para hacer mover, juntar o dispersar.
2. tr. Molestar a alguien o burlarse de él insistentemente.
3. tr. Incitar con insistencia a alguien para que haga algo.
4. tr. hostilizar (‖ al enemigo).
5. intr. And., Chile, Col., Ec., Méx. y Perú. Dicho de un alimento o de una bebida: Ser empalagoso.
6. intr. coloq. Bol., Chile, Col. y Perú. Dicho de una persona: Ser molesta o empalagosa.

Bueno, discutir con alguien no es lo mismo que “molestar a alguien”. Tampoco he sido molesto pues los comentarios en Facebook y los artículos de blog fueron en 3 o 4 días y en intervalos de horas, por lo cual tampoco es insistente. Es más, estoy casi seguro que después del lunes, ella empezó a hablar sola en Facebook. No le he buscado conversación insistentemente, tampoco la he estado tocando repetidamente con un palo de madera, no la he llamado 20 veces, no le he mandado ni 1 correo, ni siquiera un mensaje por Facebook. ¿Dónde está lo “molesto” entonces? Si se refiere a lo dicho por mi en mis artículos, eso no es “ser molesto”. Agredir se podría aplicar, pero dado que en realidad fue, en primera instancia, derecho a replica y luego defensa ante las amenazas, no lo hace.
Para terminar de coronar esta sarta de mentiras, viene la conchudez máxima, la ya no ya, la salida de toda escala imaginable, pues dice

“Usted me ha ocasionado un tremendo daño, ha involucrado mi buena imagen y reputación y de seguir así me veré obligada en (sic) recurrir a los medios que la justicia me ampara.”

¿Pero con qué cara señores? ¿He involucrado tu buena imagen y reputación? Claro, decirte que eres una idiota daña tu imagen y tu buena reputación pero decir que yo te he AMENAZADO DE MUERTE ¿no es nada no? Como si yo fuera un homicida, una persona psicológicamente desquiciada como para querer matar o mandar matar a alguien. Te cuento que ESO ES DAÑAR LA BUENA IMAGEN Y REPUTACIÓN DE UNA PERSONA.
La carta notarial termina diciendo “(…) y de seguir así me veré obligada en (sic) recurrir a los medios que la justicia me ampara”. ¡LA LEY NO TE AMPARA IDIOTA, ME AMPARA A MI! Ya ha pasado casi un mes, pues la carta notarial esta fechada 07 de setiembre del 2009, no he quitado nada, los artículos siguen ahí bien colgados y ahí se van a quedar. Entonces, ¿por qué no has “recurrido a los medios que la justicia me ampara?” ¡PORQUE LA JUSTICIA NO TE AMPARA BRUTA! Lo que yo he dicho sobre ti no es ningún delito. Venir a decir que yo te he amenazado de muerte cuando no tienes prueba alguna de que yo lo haya hecho, porque no lo he hecho, ESO ES EL DELITO DE DIFAMACIÓN. Es por eso que ya hablé con mi abogado y yo te estoy demandando a ti por difamación y amenazas por medio informático y quizá otros cargos que sean aplicables que mi abogado conozca y yo no, pues aún no hablo con él sobre otros cargos aplicables. ¿Tú creías que este pedazo de papel lleno de mentiras me ibas a asustar a mi? Bueno, ahora tú vas a pagar las consecuencias legales de tus acciones.
Ya para terminar con esta primera parte, la carta está fechada 07 de setiembre del 2009 y tiene un sello que dice “Esta carta no ha sido redactada en la Notaría (sic) y no se otorga certificación de la firma del remitente”. Bueno, con sólo leer la carta uno se da cuenta que esos groseros errores ortográficos no los puede cometer una notaría, aunque después de ver “notaría” con mayúscula, lo estoy dudando. Notaría no lleva mayúscula, salvo sea la primera palabra, porque no es nombre propio.

Pasando a la segunda parte de este artículo, que va a ser mucho mas corta, el viernes 02 de octubre del 2009, me entregaron la resolución del consejo disciplinario por el cual tuve que pasar cortesía de Stephanie. Este documento es absolutorio, no hay sanción contra mi. Voy a ser sincero, yo tenía planeado dejar el asunto ahí, pero tras leer el segundo párrafo de esta resolución, me voy a juicio. Dice lo siguiente:

“Que con fecha 1 de setiembre, se acercó a la Facultad de Ciencias Humanas – Carrera de Psicología, la alumna Stephanie Alicia Lobstein Román, con código 200912345, que venía siendo objeto de amenazas de muerte y agresión verbal por parte del alumno Gonzales(sic)”.

O sea que, este pedazo de basura mentirosa, va el 1ero de setiembre a MENTIR, a decir que yo la he amenazado de muerte y 6 días más tarde, el 7 de setiembre, tiene la CONCHA de ir a la notaría y mandarme una carta notarial llena de más mentiras. Bueno pues señores, le guste a quien le guste y pese a quien le pese, eso es difamación y yo estoy en todo mi derecho, dadas las circunstancias, de decirle en este artículo sus verdades. Bueno pues, vas a aprender a la mala que eres una adulta, que tus mentiras tienen costo y que a mi no me vas a venir con huevadas. Te voy a demandar y nadie puede hacer nada al respecto. Acá va a haber juicio y reparación civil.
Algunos dirán “pero bueno ni que fuera tanta cosa”, pero si lo es. Les voy a explicar porque el segundo punto de las decisiones del comité, dice lo siguiente:

“Aceptar la decisión del Comité de Investigación que recomienda que la permanencia del alumno Alonso Daniel González Merino, identificado con código 200410770, en la Universidad y futuras matrículas estén condicionadas a un informe favorable a través de un certificado emitido por un médico psiquíatra que la Universidad determine.”

No me imagino que nadie tome esa decisión sin el factor del alegato de amenaza de muerte. Este caso no era para tanto y el de Inés menos todavía. Una cosa así se pone cuando se asume que una persona ha amenazado de muerte a otra. LO CUAL ES TOTALMENTE FALSO. Eso, es difamación. Ahora pues, vas a pagar pato, porque vas a pagar el costo del abogado y la reparación civil que no te la voy a dejar barata. Vas a tener que ir a dar tu declaración y vas a recibir tu sentencia. Si creíste que ahí me voy a quedar, grave error. El reglamento disciplinario de la UPC, dice lo siguiente:
1.1.4 El respeto a la ley

Son faltas contra este valor:

Recibir condena judicial por delito doloso.

¿Qué es un delito doloso? El poder judicial peruano nos da la respuesta:

Delito doloso: El que se comete intencionada y voluntariamente

Difamar es un delito doloso, es por eso que yo siempre hablo con las pruebas en la mano, para evitar difamar a alguien. Así que también te vas a ir a consejo disciplinario y sinceramente espero que te expulsen de la universidad.
Nos vemos en la corte.